Ранее женщина привлекалась к ответственности за употребление наркотиков и причинения легкого вреда здоровью.

Фото БНК

Гражданин обратился с иском к жительнице Эжвинского района об определении места жительства ребенка по месту жительства истца. В обоснование иска указано, что брак с ответчицей расторгнут, у них есть общий ребенок. Сейчас ребенок проживает с ответчицей. Истец полагает, что материальное положение ответчицы и морально-психологический климат не обеспечивают надлежащих условий для содержания и воспитания ребенка, т.к. ответчица употребляет запрещенные вещества, содержанием и воспитанием ребенка не занимается, находится под следствием.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам. Ответчик выразила несогласие с исковыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ответчица значится в базе данных с диагнозом: «Пагубное употребление психостимуляторов». Ранее женщина привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего) и ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача).

В производстве суда также находится уголовное дело в отношении ответчицы, обвиняемой в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Также она привлекалась к уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью, дело прекращено за примирением сторон.

Несовершеннолетний ребенок помещен в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних в связи с нахождением его матери в состоянии алкогольного опьянения.

Актом обследования жилищно-бытовых условий истца, составленным главным специалистом отдела опеки и попечительства администрации Эжвинского района, установлено, что в жилом помещении имеется все необходимое для проживания семьи с несовершеннолетним ребёнком.

Оценив заключение органа опеки и попечительства, с учетом фактических обстоятельств дела, а также созданных отцом необходимых условий для проживания, воспитания, обучения ребенка, суд пришел к выводу о необходимости определения места жительства ребенка по месту жительства истца.

Обстоятельств, которые препятствовали бы проживанию несовершеннолетнего ребенка с отцом и свидетельствующих о том, что проживание с отцом может причинить вред физическому и психическому здоровью, нравственному развитию ребенка, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Исковые требования отца об определении места жительства ребенка по месту его жительства удовлетворены.

Решение не вступило в законную силу, сообщает пресс-служба судов Коми.