Женщина упиралась руками и ногами, плевалась и кричала, пока ее перемещали в служебную машину. На суде она представила свою версию событий, но это не помогло уйти от наказания за неадекватное поведение.

Фото БНК

Согласно протоколу об административном правонарушении, ухтинка 10 мая 2024 года в 18:12 находилась в такси на переднем пассажирском сиденье. Там ее застали сотрудники полиции после обращения водителя машины о неадекватном поведении женщины, отказавшейся покидать салон автомобиля. Внешне у нее были признаки алкогольного опьянения и в 18:15 полицейские потребовали от пассажирки добровольно покинуть такси и пройти в служебный автомобиль. Та отказалась, начала упираться руками и ногами, плевалась, кричала, поэтому была применена физическая сила и наручники.

В служебном автомобиле, женщина била ногами по дверям, передним сиденьям, пыталась разбить ногами стекло на задней двери. При доставлении в отдел МВД России по Ухте, в 18:40 она продолжила оказывать неповиновение, активно сопротивляясь, упиралась ногами при входе в служебный кабинет, на законные требования сотрудников полиции прекратить не реагировала. Факт совершения З. неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтвержден протоколом; рапортами сотрудников отдела МВД России по Ухте; протоколом о доставлении З. в отдел ухтинской полиции.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признал наличие троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Постановлением Ухтинского городского суда З. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, ей назначен штраф в 2000 рублей. Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, З. обратилась в Верховный суд Коми с жалобой, в которой просила о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы о том, что сотрудники полиции из личной заинтересованности приехали по звонку водителя такси, опровергаются рапортами сотрудников полиции и объяснениями таксиста. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, рапорты и объяснения по своему содержанию являются достаточно подробными, последовательными, согласуются между собой и другими материалами дела, ничем не опорочены, говорится в материале пресс-службы судов Коми.

Доводы жалобы о нарушении прав З. при составлении протокола (якобы ее не ознакомили с документом, но тот был составлен в ее присутствии, а от подписи, как и от получения копии протокола, З. отказалась) тоже не помогли. Верховный суд Коми постановление судьи Ухтинского городского суда оставил без изменения, жалобу З. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.