Суд обязал сыктывкарку вернуть деньги бывшему сожителю, на которые были оформлены три расписки. Причем один долг на 2,1 млн рублей ей простили, так как в расписке не было условий возврата денег.

Фото Виктора Бобыря

Исковые требования гражданина о взыскании с бывшей сожительницы задолженности и процентов по долговой расписке удовлетворены частично

В обоснование требований истец указал, что передал деньги своей бывшей сожительнице по трем простым письменным распискам: на 2,1 млн рублей, на 440 тысяч рублей и на 205 тысяч рублей на приобретение, обустройство и содержание дома, зарегистрированного на имя ответчика с обязательством вернуть полученные суммы. До сих пор ответчик не предприняла попыток возвратить деньги.

Женщина в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что несколько лет проживала совместно с истцом, вместе они приняли решение купить дом на юге, часть денежных средств на приобретение дома она оформила в кредит, остаток был передан истцом. Расписки она написала под давлением истца, в том числе с применением к ней насилия, так как в период совместной жизни он выпивал, поднимал на нее руку. На указанные в расписках деньги истец построил во дворе ее дома сарай, произвел обустройство дома. Об этом она его не просила, он все делал по своей инициативе, в связи с чем полагала, что истец не имеет права требовать указанные деньги.

Из буквального толкования одной из трех расписок следует, что ответчик получила от истца 2,1 млн рублей без каких-либо условий возврата денежных средств. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании денег по представленной расписке, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Содержание двух других расписок в размере 440 тысяч рублей и 205 тысяч рублей свидетельствует о согласовании сторонами условия о возвращении денег, поскольку содержат обязательство о возврате.

Ответчик сообщила о том, что при написании расписок она умышленно неверно указала в них неверный адрес дома и свои паспортные данные для того, чтобы истец в дальнейшем не смог взыскать с нее денежные средства. Умышленное искажение паспортных данных суд счел злоупотреблением правом, которое не может повлечь освобождение ее от исполнения обязательств по договору займа.

Довод ответчика о том, что расписки написаны ею под давлением истца, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Решением Эжвинского районного суда с ответчика в пользу истца взыскан долг по двум распискам — 440 тысяч рублей и 205 тысяч рублей, а также проценты, начисленные за пользование чужими деньгами.

Апелляционным определением Верховного суда Коми решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу, сообщает пресс-служба судов Коми.