Владелец холдинга «Давпон» требует миллион за незаконное уголовное преследование
Владелец холдинга «Давпон» и Сыктывкарской птицефабрики Станислав Чупров намерен взыскать с государственной казны один миллион рублей компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, сообщает еженедельник «Молодежь Севера». УМВД по Кировской области возбуждало в отношении предпринимателя два уголовных дела по признакам состава преступлений «Мошенничество в особо крупном размере» и «Неправомерные действия при банкротстве».
Фото odnoklassniki.ru
Как указано в исковом заявлении, Станислав Чупров находился в статусе подозреваемого в мошенничестве 7 месяцев, и еще 16 месяцев следственные органы подозревали его в противоправных действиях при банкротстве. В последующем по этим делам было вынесено постановление о прекращении. За необоснованное преследование по каждому из уголовных дел Станислав Чупров намерен взыскать с государства по 500 тыс. руб.
Представитель Чупрова в суде заявил, что уголовные дела негативно сказались на здоровье истца, а также нанесли большой репутационный урон его бизнесу.
По информации источника МС, фигурантом уголовного дела в Кировской области Чупров стал в связи с приобретением имущества одного из бывших совхозов. Сельхозпредприятие находилось в стадии банкротства, и на часть его имущества был наложен арест. По мнению следствия, Станислав Чупров причастен к тому, что арестованное имущество стало предметом залога. В отношении него возбуждались два уголовных дела, которые затем были прекращены.
Между тем может оказаться так, что по одному из них он поспешил требовать компенсацию. Как стало известно МС, недавно было отменено постановление о прекращении уголовного дела по признакам особо крупного мошенничества в отношении Чупрова. После судебного заседания предприниматель что-либо комментировать отказался.
Комментарии (28)
Конституция РФ, Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Статья 152.1 "Охрана изображения гражданина" Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирует записанное в Конституции:
"Обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с его согласия. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получится при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату".
поэтому все законно и наезд необоснован