Мать и отец несовершеннолетнего в разводе, но будут отвечать за сына в равной степени.

Фото Виктора Бобыря

Истец обратился в суд с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации морального, сообщив, что одноклассник его сына украл из их дома планшет Apple iPad 11 pro. Отец мальчика обратился в полицию с заявлением о краже. При опросе несовершеннолетнего инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Воркуте установлено, что мальчик действительно взял планшет у сына истца и по неосторожности разбил экран устройства.

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста, поясняется в сообщении пресс-службы судов Коми.

В данном случае причинитель вреда – ребенок, не достигший возраста 14 лет. Из положений п. 3 ст. 28 ГК следует, что родители, усыновители или опекуны отвечают за вред, причиненный малолетними. В силу п. 1 ст.1073 ГК за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на положениях ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, предписывающих родителям осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним.

Изначально истец указал ответчиком только мать несовершеннолетнего причинителя вреда. Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что у мальчика есть не только мать, но и отец. Следовательно, в силу закона отвечать за вред, причиненный малолетним ребенком, должны оба родителя. При этом доли ответственности родителей предполагаются равными, если кто-либо из них не докажет, что его вина в ненадлежащем воспитании и недолжном надзоре за ребенком является меньшей. Суд отметил, что прекращение брачных отношений с матерью ребенка не лишает отца возможности участвовать в воспитании сына.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда в п.13 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК).

Для определения стоимости ремонта истец обратился в организацию, которая осуществляет продажу, диагностику и ремонт техники Apple. Замена дисплея планшета оценена в 17500 рублей. Решением суда ответственность родителей причинителя вреда признана равнодолевой, с каждого из них взысканы материальный ущерб в размере 8750 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В компенсации морального вреда суд истцу отказал, указав, что повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда. Решение в законную силу не вступило.