Охранному агентству придется заплатить медицинскому учреждению 100 тыс. рублей за многочисленные нарушения условий контракта на охрану объекта.

Фото БНК

Сыктывкарская городская поликлиника №3 обратилась в Арбитражный суд Коми с иском к ООО «Охранное агентство «Кедр» о взыскании 120 тыс. рублей штрафа.

Как следует из материалов дела, контракт между сторонами был заключен в апреле прошлого года и действовал до конца 2022-го. Сумма договора составляла 3 млн 95,4 тыс. рублей. Контракт предусматривал санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение прописанных обязательств, за каждый такой факт должен был назначаться штраф. Его размер прописан в правительственном постановлении: 1% от цены договора, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В период исполнения контракта руководство поликлиники выявило многочисленные нарушения его условий со стороны охранного агентства. В судебном акте все они не перечисляются, однако есть упоминания некоторых нарушений: сон охранника на рабочем месте, неряшливый и неопрятный вид, отсутствие личной карточки, непредставление списка охранников, неуведомление о смене сотрудника, отсутствие человека на посту охраны.

Поликлиника направила охранному агентству акты с требованием заплатить неустойку в размере 120 тыс. рублей. «Кедр» деньги не перечислил, а позже никак не отреагировал и на претензию медицинского учреждения. После этого последовал иск в суд.

В отзыве на иск охранное агентство не согласилось с требованиями, так как посчитало, что 14 нарушений ничем не подтверждаются. «Кедр» сделал вывод, что поликлиника необоснованно начислила 70 тыс. рублей штрафных санкций. По поводу сна охранника агентство указало, что сотруднику предоставляется 30 минут для отдыха днем, при этом не указано, каким образом этот отдых может происходить, то есть, по мнению «Кедра», охранник в том числе имеет право и на сон.

Тем не менее суд решил, что материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение охранных услуг. «Допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными, поскольку, оплачивая оказание неквалифицированных услуг охраны и фактически не получая надлежащих услуг, истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора», — говорится в судебном решении.

Кроме этого, арбитражный суд учел, что медицинские учреждения являются специфическими организациями массового посещения людей, в них находится дорогостоящее оборудование, препараты, поэтому охрана должна исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме.

В то же время суд посчитал, что в одном из требований об уплате неустойки в размере 20 тыс. рублей перечислены нарушения, которые отсутствуют в акте. В этой связи предъявление штрафа за них ничем не обоснованно.

В итоге суд постановил взыскать с ООО «Охранное агентство «Кедр» в пользу Сыктывкарской городской поликлиники №3 100 тыс. рублей штрафа и 3833 рублей расходов по уплате госпошлины. Решение в законную силу еще не вступило.

Кирилл Наумов