Лабораторные испытания, которые провело Роскачество, показали, что некоторые марки мыла не подтвердили свои антибактериальные свойства. Кроме того, триклозан в его составе является потенциально вредным компонентом, предостерегают эксперты.

Фото Виктора Бобыря

В закупку для исследования вошло жидкое антибактериальное мыло, произведенное преимущественно в России, а также Турции и других зарубежных странах. Стоит отметить, что, как и в случае с санитайзерами, мыло — не медицинский продукт, а косметический. То есть оно относится к парфюмерно-косметической продукции, требования к которой не установлены, и если мыло эффективно против какого-либо штамма микроорганизма, то это уже делает заявления об антибактериальном эффекте не голословными. При этом указывать, против каких именно микроорганизмов мыло эффективно изготовитель не обязан.

Согласно испытаниям Роскачества, неэффективно против четырех штаммов бактерий (кишечной и синегнойной палочек, стафилококка и кандиды) оказалось жидкое антибактериальное мыло марок «Ашан», «Рецепты бабушки Агафьи», ABSOLUT, Bio-Mio и Faberlic.

Антибактериальный эффект оценивался в два этапа. В пробирке оценивалось, насколько эффективно мыло против кишечной и синегнойной палочек, стафилококка и кандиды. Для достоверности перед началом эксперимента из мыла удаляли консервант, защищающий мыло от размножения в нем патогенной микрофлоры, чтобы понять, насколько сами компоненты мыла способны противостоять бактериям.

В опытах с добровольцами патогенные штаммы не использовались. Участникам наносили на ладони среду из мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), сопоставимые с обсемененностью, которая остается на руках после использования, например, общественного транспорта. Далее добровольцы мыли руки с исследуемым мылом, и брались смывы с рук.

Те товары, которые не справились с патогенными штаммами, снизили общую обсемененность менее, чем на 60% (По ГОСТу этот показатель является пороговым значением). Все остальное мыло уничтожило внесенную микрофлору более чем на 60%.

Тем не менее, 75% товаров доказали свою эффективность как минимум против одного штамма бактерий, а антибактериальное мыло «Чистая Линия» и Aura по итогам испытаний могут претендовать на получение российского Знака качества.

Как отмечается в материале, настоящее антибактериальное мыло, которое используют в медучреждениях, имеет зачастую довольно агрессивный состав. Поэтому в инструкции к такому мылу обычно пишут, как часто его можно использовать.

С обычным мылом, которое относится к парфюмерно-косметической продукции, ситуация неоднозначная. Поскольку нет единых требований к антибактериальным свойствам, то производители обеспечивают антибактериальные свойства по-разному. Кто-то добавляет салициловую кислоту и экстракт ромашки, а кто-то вносит в состав довольно агрессивные компоненты, в том числе триклозан. Это хлорсодержащее антибактериальное и противогрибковое средство, которое по некоторым данным способствует повышению устойчивости бактерий к антибиотикам, а при исследованиях на животных может нарушать работу гормонов.

Так, триклозан был обнаружен в мыле двух марок. При этом в России данный препарат не запрещен, его могут добавлять в антибактериальное мыло. Тем не менее, стандарт Роскачества не допускает такого компонента в составе мыла.

Из-за входящих в состав антибактериального мыла ингредиентов, отвечающих за антибактериальное действие и способные сушить кожу рук, нарушая гидролипидную мантию кожи, врачи-дерматологоги не рекомендуют использовать его на постоянной основе

Таким образом, любое мыло способно очистить руки и снизить общую обсемененность микроорганизмами, благодаря ПАВам в составе. При этом антибактериальное мыло способно дать дополнительную защиту, но может способствовать дегидратации кожи (например, сушить кожу), а в некоторых случаях — повышать устойчивость к определенным штаммам микроорганизмов.