При порыве ветра панель дорожного знака отлетела в автомобиль.

Фото Виктора Бобыря

Собственник автомобиля обратился в суд с иском к АО «Коми дорожная компания» о взыскании 295 тысяч рублей материального ущерба за повреждение «Лексуса». Он отметил, что инцидент произошел по причине ненадлежащего содержания ответчиком автодороги.

Судом установлено, что в августе 2022 года на 6-м км автодороги Сыктывкар – Троицко-Печорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Лексус» под управлением водителя Н. В частности, при порыве ветра на автомобиль упал дорожный знак, установленный вдоль проезжей части.

Как следует из объяснений Н., она, двигаясь на указанно участке автодороги со скоростью 40 км/ч, увидела, как дорожный знак оторвало со стойки и отбросило на ее автомобиль, повредив его. В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленным инспектором ОГИБДД УМВД России по Сыктывкару, панель дорожного знака вырвана из-за сильного ветра. Факт падения панели подтверждается фотографиями, объяснениями истца, третьего лица Н. и допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС.

Согласно представленному истцом экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 295 тысяч рублей, сообщили в пресс-службе судов Коми.

Автомобильная дорога, на участке которой произошло дорожно-транспортное происшествие, обслуживается АО «Коми дорожная компания» по государственному контракту. Ответчик иск не признал, указал, что вред имуществу истца причинен в связи с форс-мажорными обстоятельствами, вызванными неблагоприятными погодными условиями.

Данный довод судом не принят, поскольку в соответствии критериями информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера ветер, не превышающий 25 м/с, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

Из справки филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» о погодных условиях в Сыктывкаре, следует, что в день ДТП максимальный порыв ветра не превышал 14 м/с.

Решением Сыктывкарского городского суда с АО «Коми дорожная компания» в пользу истца взысканы 295 тысяч рублей материального ущерба, 39 635 рублей судебных расходов, всего – 334 635 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал в Верховный суд Коми апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь, в том числе на то, что АО «Коми дорожная компания» работы по контракту, выдаваемые заказчиком (ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми»), выполнены в полном объеме, работы приняты заказчиком без замечаний. Данные доводы признаны апелляционной инстанцией несостоятельными, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины АО «Коми дорожная компания» в ненадлежащем содержании дороги.

Решение Сыктывкарского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Коми дорожная компания» — без удовлетворения.