Женщина обвиняла соседа в том, что он опрыскал ее посадки ядохимикатами и специально блокировал форточку теплицы.

Фото Виктора Бобыря из архива БНК

Согласно материалам дела дачный участок сыктывкарки, подавшей иск, находится рядом с участком ответчика. Истец обратилась в полицию из-за того, что, по ее словам, ее сосед в июне 2020 года и в июле 2021 года блокировал форточки ее теплицы. Еще ответчик, по словам женщины, опрыскал ядохимикатами ее посадки в теплице.

Полицейские осмотрели место «происшествия». На месте они обнаружили восемь поникших кустов огурцов и два таких же высушенных куста томатов. Анализ образцов почвы в лаборатории показал, что она оказывает острое токсическое действие.

Однако дело об административном правонарушении в отношении соседа было прекращено из-за истечения сроков давности. Тогда женщина обратилась в городской суд и потребовала взыскать с соседа ущерб, причиненный порчей конструкций теплицы, а также почвы и высаженных в теплице сельскохозяйственных культур (более 15 тысяч рублей), компенсацию морального вреда (100 тысяч рублей), расходов на оплату услуг специалиста (более 5 тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя (50 тысяч рублей), расходы на оплату государственной пошлины в размере (500 рублей).

Горсуд, выслушав свидетелей и изучив доказательства и материалы дела, решил удовлетворить иск частично. Сыктывкарке частично компенсировали ремонт форточек, сломанных в теплице, расходы на оплату услуг адвоката, проведение экспертизы и оплату государственной пошлины. Общая сумма взысканного составила чуть больше одной тысячи рублей.

Дачница решила на этом не останавливаться и обратилась с апелляционной жалобой в Верховный суд Коми. Но тот согласился с решением коллег из городского суда и ничего менять не стал: таким образом, истец так и не смогла доказать, что это сосед отравил ей почву и растения.

БНК