Заочным решением суда с мужчины в пользу истца была взыскана денежная сумма. Он заявил, что не получал судебную корреспонденцию.

Фото Виктора Бобыря из архива БНК

Мировой судья Водненского судебного участка Ухты в июне 2022 года вынес заочное решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма. В октябре 2022 года ответчик обратился в Водненский судебный участок Ухты с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, при этом ходатайствовал о восстановлении срока для подачи указанного заявления.

Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства, исходя из того, что вся судебная корреспонденция, в том числе копия заочного решения суда, направлялась ответчику по адресу его регистрации, подтвержденному как данными ОМВД России по Ухте, так и представленными заявлениями ответчика, однако была возвращена в суд ввиду неявки ответчика в почтовое отделение. Риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Доказательств ненадлежащей работы почтового отделения, а также иных доказательств, подтверждающих невозможность получения судебной корреспонденции и, соответственно, невозможность в установленный законом срок подать заявление о составлении мотивированного решения, ответчик не представил. Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик подал частную жалобу, в которой просил данное определение суда отменить, указав, что не получил копию заочного решения суда по вине организации почтовой связи, которая обязана была направить в его адрес как минимум два извещения о получении почтового отправления, чего сделано не было.

Ухтинский городской суд во время рассмотрения жалобы установил, что в отличие от ранее действовавших Почтовых правил в разделе 11 нового Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, а также в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, действующих в настоящее время, не установлено обязанности работника организации почтовой связи доставлять вторичное извещение, в том числе в отношении почтовых отправлений разряда «Судебное», адресату, не получившему первичное извещение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, доводы жалобы сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм гражданского процессуального законодательства, на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют, поясняется в материале пресс-службы судов Коми.