В Сыктывкарском городском суде продолжаются заседания по делу экс-руководителя «Комиавиатранса» Алексея Фесенко и руководителя ООО «АНАЭРО» Олега Землянского.

Фото Виктора Бобыря из архива БНК

Юрист «Комиавиатранса» отвечал на вопросы как представитель потерпевшей стороны. Он сказал, что познакомился с Алексеем Фесенко, когда того назначили и. о. руководителя «Комиавиатранса» в сентябре 2019 года, а с Олегом Землянским — когда тот приехал на переговоры в 2020-м.

Свидетель сообщил, что в 2020-2021 году утверждением штатного расписания в компании должен был заниматься Алексей Фесенко как генеральный директор. Вносить изменения в расписание также должен был он, но в случае с некоторыми руководящими должностями изменения должны были согласовываться с советом директоров, который состоял из пяти человек. В частности, к таким должностям относилась должность главбуха.

— На момент вступления Алексея Фесенко в должность финансовое положение компании было нестабильным. Были случаи задолженности по налогам, по зарплате, — сообщил представитель потерпевшей стороны. Он добавил, что у «Комиавиатранса» на момент прихода Алексея Фесенко имелся свой авиапарк: несколько самолетов и вертолетов.

Также согласно показаниям свидетеля, с февраля по апрель 2020 года в компании действовал отдел закупок, у которого был только начальник (по версии следствия, ему при увольнении выплатили 333 тысячи рублей). Штатным расписанием были предусмотрены еще работники, но подчиненных, по словам свидетеля, у начальника отдела не было.

— Мне неизвестно, выполнял ли этот отдел свою работу. Я знаю, что начальник отдела был включен в закупочную комиссию. Он присутствовал не на всех заседаниях. Что делал он, как начальник отдела, мне неизвестно. Я не знаю, переводили ли его на дистанционную работу во время пандемии [ковида].

Юрист «Комиавиатранса» отметил, что выплата выходного пособия при увольнении коллективным договором не предусмотрена. Представитель потерпевшей стороны допустил, что это могло быть предусмотрено отдельными трудовыми договорами.

Во время заседания прокурор задал вопросы и о помощнике гендиректора, которому, по версии следствия, при увольнении выплатили пособие в размере 226 тысяч рублей. Представитель потерпевшей стороны сказал, что не знает, работал ли этот мужчина помощником гендиректора. Юрист добавил, что какое-то время он входил в состав совета директоров предприятия. На большинство вопросов о финансовом аналитике, которой, как считает следствие, незаконно выплатили более 1,1 миллиона рублей, он говорил: «Не знаю».

Свидетель ответил и на вопросы, касающиеся второй части обвинения:

— Проекты договоров согласовывались, были замечания. Окончательные редакции договоров, по-моему, не согласовывались. Первые их варианты поступили еще зимой 2020 года.

Представитель компании также рассказал, что в проектах договоров были указаны конкретные номера воздушных судов, компания запросила информацию о них. У других отделов также были замечания к договорам.

В первоначальных вариантах договоров контрагент не был указан. Позже стало известно, что это ООО «АНАЭРО». Цена в проекте договоров также не была указана.

— По правилам, самолеты, которые передаются в аренду, должны быть готовы к эксплуатации, — добавил юрист.

Он также рассказал, что закупочная комиссия хотела отложить оформление договоров аренды самолетов ООО «АНАЭРО». Позже, как утверждает представитель потерпевшего, Алексей Фесенко выразил несогласие с этим решением и заявил, что это тормозит работу предприятия. После у совещания гендиректора закупочную комиссию расформировали. Новую комиссию после создавать не стали. Ее в компании нет и по сей день:

— На заседании закупочной комиссии рассматривался вопрос о целесообразности данной закупки. По-моему, заседание прошло в апреле 2020 года. Комиссия приняла решение отложить этот вопрос для получения альтернативных предложений.

В итоге договоры аренды на три самолета ООО «АНАЭРО» были заключены летом 2020 года:

— АН-26, по-моему, так и не прилетели в аэропорт Сыктывкара, он так и остался в Пскове. Два АН-24 прилетели с разницей во времени: один — в конце 2020 года, второй — в начале 2021 года. Организацией их ремонта до прилета занималась техническая служба «Комиавиатранса».

Представитель потерпевшей стороны дополнил свои показания:

— По большему счету, если у воздушного судна не было летной годности, договор аренды не должен был быть заключен. Решение о ремонте самолетов принял гендиректор. В последующем было заключено дополнительное соглашение, в котором были прописаны обязанности «Комиавиатранса» по ремонту. Также в допсоглашении было прописано условие об уменьшении арендной платы. Как оказалось впоследствии, разница не покрывала затрат на восстановление летной годности этих судов. Затраты на ремонт АН-26 нам никто не возместил.

После вопросы задавала сторона защиты. Свидетель объяснил, что сертификат летной годности подписывается представителями Росавиации, проверяет самолет сертифицирующая организация. Также представитель «Комиавиатранса», отвечая на вопросы адвокатов, рассказал, что участвовал в заседаниях в Арбитражном суде Коми: компания АО «ГЛТК» подала заявление о признании «Комиавиатранса» банкротом из-за задолженности по лизинговым платежам.

Часть вопросов касалась самолетов Embraer. Свидетель пояснил, что из всех этих самолетов в 2020-2021 году летали только один-два.

Адвокатов интересовало также увольнение по сокращению одного из работников, который обратился в суд, чтобы оспорить это и выиграл. Ему должны выплатить компенсацию за вынужденный прогул, но решение еще не вступило в силу.

Суд удивили вопросы о самолетах Embraer. Эти вопросы несколько раз снимали из-за того, что они не относятся к предмету рассмотрения.

— Именно аренда Embraer и L-410 и невыплата лизинговых платежей, а также условия, на которых они были взяты, привели «Комиавиатранс» к банкротному состоянию. И на момент вступления Алексея Фесенко в должность, существовала целая группа компаний, которая готовила иски в суд о признании компании банкротом. Я задаю вопросы, чтобы показать, что действия моего подзащитного в должности гендиректора, привели к стабилизации положения — иски о банкротстве тогда были отозваны, — попытался обосновать вопросы о самолетах Embraer адвокат.

Сторона защиты добавила, что эти вопросы необходимы для оценки деятельности «Комиавиатранса» и установления причинно-следственных связей между финансовым положением предприятия и действиями подсудимого.

Также в ходе допроса представителя потерпевшего выяснилось, что договоры об аренде самолетов «АНАЭРО» действуют до сих пор: их после конца 2021 года пролонгировали.

— Не сам по себе договор невыгоден, а факт принятия самолетов в состоянии, не позволяющем сразу выполнять коммерческие перевозки. «Комиавиатранс» был поставлен в обстоятельства, при которых занимался восстановлением воздушных судов за свой счет. Я считаю, что компании был причинен ущерб.

Вопросы задавали и адвокаты Олега Землянского. На большинство представитель потерпевшей стороны ответить не смог, в том числе, и на вопрос о том, что ООО «АНАЭРО» оплачивало покупки комплектующих для ремонта самолета. Сторона защиты заявила, что имеются документы, подтверждающие этот факт. Представитель потерпевшего не смог сказать, отправлялись ли «АНАЭРО» претензии с требованием оплатить ремонт самолетов, но отметил, что по этому поводу велась переписка.

В связи с тем, что представитель потерпевшей стороны не смог ответить на большую часть вопросов, адвокат попросил объявить перерыв, их зададут на другом заседании.

Напомним, что Алексей Фесенко обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 160 УК РФ (растрата - хищение чужого имущества в крупном и особо крупном размере). Суммы ущерба по четырем эпизодам — более 333 тысяч рублей, 228 тысяч рублей, 1,1 миллиона рублей и 58 миллионов рублей. Олег Землянский обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 УК и частью 4 статьи 160 УК (пособничество в растрате денежных средств в особо крупном ущербе с использованием служебного положения).