Мужчину наказали за нетрезвое вождение, но он обжаловал решение суда. В качестве оправдания на заседании была озвучена история, что за рулем был другой человек, который за считанные секунды успел спрятаться под другой машиной.

Фото Виктора Бобыря из архива БНК

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от 21 октября 2022 местный житель П. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП. За управление автомобилем в пьяном виде ему назначили штраф в 30 тысяч руб. с лишением водительских прав на 1,5 года.

Не согласившись с постановлением, осужденный подал жалобу, в которой указал, что за рулем при обстоятельствах, указанных в протоколе, был не он. Управлял транспортным средством другой человек, который за минуту до приезда сотрудников ГИБДД успел выйти из машины и спрятаться под стоящий рядом автомобиль. При рассмотрении жалобы мужчина и два его защитника эти доводы поддержали.

Как следует из материалов дела и записи видеорегистратора, установленного в служебной машине ДПС, преследовавшей нарушителя ПДД на «Ладе», к его автомобилю сотрудники полиции подъехали буквально через несколько секунд после его остановки. После того, как служебный автомобиль остановился, из «Лады» через пассажирскую дверь вышел П. Со стороны водительской двери никто не выходил. Должностное лицо ГИБДД, давая показания в суде, исключил вероятность того, что водитель «Лады» успел выйти и спрятаться под рядом стоящую машину, оставшись незамеченным для сотрудников полиции.

Отрицая факт управления транспортным средством, П. указывал, что водителем была его девушка, которая позже давая объяснения сотрудникам полиции, этот факт не подтвердила. Далее в ходе рассмотрения дела в суде П. дал пояснения о том, что машиной управлял его знакомый по имени К.

Тот дал показания и подтвердил это, но суд расценил их ложными, обусловленными намерением данного лица помочь П. избежать административной ответственности. Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении именно П. транспортным средством, говорится в пресс-релизе объединенной пресс-службы судов Коми.

По результатам освидетельствования у водителя П. определили наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,639 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг. Поэтому суд оставил наказание для него без изменения, жалобу осужденного — без удовлетворения. Решение вступило в законную силу в день его вынесения.