Сумма компенсации за продажу контрафактного товара могла бы быть больше, но суд, изучив игрушку, не нашел на ней изображения вечного спутника мультипликационного героя — Медведя.

Фото из архива БНК

ООО «Маша и Медведь» обратилось в Арбитражный суд Коми с иском к индивидуальному предпринимателю из Сыктывкара о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки из одноименного детского мультсериала.

Сначала компания требовала выплатить за незаконное использование рисунка «Маша» 50 тыс. рублей, а также 5 тыс. рублей за видеофиксацию процесса покупки товара, но потом требования были изменены. В окончательном варианте компания потребовала взыскать 20 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки «Маша» и «Медведь», 2 тыс. рублей расходов на уплату госпошлины, 124 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение сведений из Единого государственного реестра предпринимателей, 8 тыс. рублей расходов на фиксацию правонарушения, 135 рублей расходов на покупку товара.

Сыктывкарский предприниматель в отзыве на иск просил снизить размер компенсации и отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по фиксации правонарушения.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2022 года в торговой точке возле «Детского мира» в Сыктывкаре была куплена игрушка с изображениями, схожими до степени смешения с товарными знаками правообладателя. Все это снималось на камеру. Видеозапись была представлена суду, как и товарный чек.

Решить вопрос в досудебном порядке стороны не смогли — торговец не ответил на претензию ООО «Маша и Медведь» о выплате компенсации.

Как напомнил суд, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения. При этом произведения изобразительного искусства — рисунки, изображения — также отнесены к числу объектов авторских прав. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак. Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, свидетельствует об их контрафактности.

Изучив материалы, суд установил, что предприниматель нарушил авторские права в результате одного случая — при продаже контрафактного товара, содержащего товарные знаки правообладателя и соответствующие рисунки.

Компания просила взыскать с торговца 20 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки «Маша» и «Медведь», однако, изучив товар, суд установил, что на представленной игрушке есть изображение только одного персонажа — Маши. Таким образом, требование о взыскании 10 тыс. рублей за товарный знак «Медведь» суд отклонил в полном объеме.

Оставшуюся сумму суд снизил вдвое, что допускается Гражданским кодексом, так как предприниматель заявил ходатайство о снижении размера компенсации, так как объем реализованного контрафактного товара был незначительным, так как не было доказательств неоднократности нарушения. Были и другие причины — необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также отсутствие мотивированных возражений истца по существу заявленного ответчиком ходатайства.

А вот требование о покрытии расходов на фиксацию правонарушения суд отклонил полностью, так как никаких доказательств оплаты расходов на это представлено не было.

В итоге суд обязал сыктывкарского предпринимателя выплатить ООО «Маша и Медведь» 5 тыс. рублей компенсации, 59 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 135 рублей расходов на приобретение товара и 2 тыс. рублей расходов на оплату госпошлины. Решение суда в законную сиу пока не вступило.

БНК