Ежегодно полиция получает тысячи заявлений на нарушение тишины и покоя. В большинстве случаев составить протокол не получается. Но даже если это происходит, то судьи выносят нарушителям предупреждения, а не штрафуют их.

Фото Виктора Бобыря

Комитет Государственного совета Коми по законодательству и местному самоуправлению 29 ноября рассмотрел вопрос о том, как в республике применяется закон о тишине.

По словам министра юстиции региона Алексея Осташова, за девять месяцев этого года полиция составила 1829 административных протоколов на нарушителей (за тот же период прошлого года — 2065 протоколов). Суды назначили им 1,3 млн рублей штрафов (из них было взыскано 1,1 млн). Но по 4,5 тыс. заявлениям было вынесены решения об отказе в возбуждении административных дел.

За весь 2021 год было составлено 2,5 тыс. протоколов — почти на тысячу меньше, чем в 2020-м.

— Если смотреть тенденцию, то количество протоколов уменьшается. Это свидетельствует о том, что закон все-таки выполняет свою профилактическую функцию, и данного вида административных правонарушений становится меньше, и, соответственно, меньше нарушений прав граждан, — сделал вывод министр.

Заместитель начальника полиции по охране общественного порядка МВД по Коми Андрей Перловас представил обновленную статистику. В этом году жители республики более 10 тыс. обращались в полицию по поводу нарушений тишины, что, по его мнению, «говорит о востребованности этого закона».

По количеству обращений лидирует Сыктывкар, но по числу выявленных нарушений (то есть составленных протоколов) — Воркута (450). На втором месте — Инта (200), на третьем — Усинск (170). Столица Коми занимает лишь пятую позицию (144 протокола).

Всего же за десять месяцев было составлено 2 тыс. протоколов. Из них мировые судьи рассмотрели 1837. В 454 случаях нарушителям назначили штрафы, остальные 1383 получили предупреждения. По 5 тыс. обращений было принято решение об отказе в возбуждении административного дела.

Андрей Перловас перечислил несколько причин, почему так много отказов и так много дел заканчиваются предупреждениями (75% от общего количества).

— Гражданами не всегда правильно понимается норма закона, не всегда точно они знают время действия ограничений. Сама по себе норма носит достаточно субъективный характер. Вот сосед слушает музыку, для меня это громко, сосед считает, что недостаточно громко, нормально. Тут в качестве третейского судьи выступает сотрудник полиции, который прибыл на место и должен дать оценку, шумно это или нет. Вопрос доказывания. Пресловутая презумпция невиновности — нам необходимо доказать, кто именно нарушал тишину. Зачастую прибывшим на место происшествия наряду или участковому даже дверь не открывают, закрылись, звук выключили, сидят в тишине. Другой вариант — квартира, сдающаяся посуточно. Отсюда, я полагаю, как раз решения судов именно с точки зрения принятия какого-то соломонова решения, чтобы как бы и этих удовлетворить, но в то же время не обидеть тех, в отношении которых вынесен протокол. Принимают решение о предупреждении, — сказал он.

По его словам, полиция попробовала в качестве эксперимента составить протокол в отношении собственника помещения, но ничего не получилось.

Депутат Госсовета Владимир Жариков заметил, что высокий показатель предупреждений «никак не дисциплинирует наших граждан, никаким образом».

— Норма наказания в виде предупреждения в законе не работает в этом случае. Либо надо убирать (а это нельзя, потому что предусмотрена федеральным законодательством), либо тогда это должно быть… Это все субъективно. Может, видеозаписи производить либо децибелы замерять, потому что от субъективности надо дальше продвигаться. Именно поэтому суды себя так и ведут. Здесь надо очень серьезно подумать, потому что правоприменение закона пока что сильно хромает. И суды более мягкие [решения] выносят, — сказал он.

Некоторые депутаты предложили использовать шумозамерители, но тогда придется их закупать для полиции.

Кирилл Наумов