В приюте «Городского хозяйства», которое специально создали для отлова безнадзорных животных, нарушался питьевой режим и не было ветеринара.

Фото Виктора Бобыря

Усинский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску прокурора к администрации города и МКУ «Городское хозяйство». В начале года мэр города Николай Такаев обещал, что все отловленные животные будут проходить необходимый карантин, стерилизоваться и прививаться.

Однако суд установил, что с момента образования «Городское хозяйство» не создало условия по содержанию бездомных животных в соответствии с установленными нормами действующего законодательства: в приюте нарушался питьевой режим; отсутствовал график посещения приюта волонтерами; из-за отсутствия специалиста в области ветеринарии не производился первичный осмотр поступивших животных, позволяющий определить их общее клиническое состояние; не оказывалась неотложная ветеринарная помощь; здоровым животным не проводилась обязательная вакцинация против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных, предусмотренная ветеринарными правилами.

Кроме того, территория приюта не имела ограждений, перед ветеринарным пунктом не организован манеж, в карантинном помещении не обеспечено содержание животных в изолированных отсеках, приют не обеспечен водоснабжением и водоотведением, приточной и вытяжной вентиляцией.

Представитель ответчика МКУ «Городское хозяйство в судебном заседании исковые требования прокурора признал, представитель администрации Усинск в судебное заседание не явился.

Суд удовлетворил требования прокурора и обязал ответчиков устранить нарушения. Решение вступило в законную силу, сообщает объединенная пресс-служба судов Коми.

Напомним, после создания учреждения работники столкнулись с негативом от горожан. Причина такого поведения – закрытость информации о приюте и судьбе отловленных собак. В феврале сообщалось, что сотруднику службы отлова в лицо распылили смесь из перцового баллончика. У водителя «Городского хозяйства» был диагностирован ожог первой степени сетчатки глаз и лица. По результатам проверки обстоятельств этого случая было отказано в возбуждении уголовного дела.