Сейчас администрация города требует от собственника земельного участка по улице Карла Маркса, на котором расположено ветхое строение, привести здание в соответствие с правилами благоустройства, то есть восстановить. Однако все стороны считают, что самым оптимальным вариантом будет снести сооружение. Мэрия готова уточнить требования и даже пойти на мировое соглашение.

Фото сервиса «Яндекс.Карты»

Сыктывкарский городской суд 8 августа начал рассматривать иск администрации столицы Коми к Игорю Ионову, которому мэрия в январе 2021 года предоставила разрешение на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта под «Специализированный торговый комплекс» площадью 964 квадратных метра. Речь шла о здании бывшего гороно по адресу: улица Карла Маркса, 207.

Собственник земельного участка заключил договор аренды с московским ООО «ФронтПост» — именно эта компания планировала построить там торговый центр. В апреле этого года она подала в администрацию города запрос на получение разрешения для реконструкции объекта. Но мэрия разрешения не выдала, так как среди представленных документов не было соглашения с газовиками о продлении договора.

В июле Сыктывкарский городской суд принял к производству заявление администрации столицы Коми. В нем говорилось, что в мэрию поступили обращения, в которых горожане просили принять меры, направленные на приведение здания в надлежащее состояние, так как оно представляет опасность для жизни и здоровья людей. Мэрия передала эту информацию владельцу участка, и он обещал снести здание. Но до сих пор объект в надлежащее состояние не приведен, доступ к нему не ограничен. В итоге администрация города обратилась в суд с требованием возложить на собственника обязанность ограничить доступ к объекту, установить ограждение, очистить от строительного мусора земельный участок, а сам объект привести в соответствие с требованиями благоустройства. В уточнении к иску сказано, что администрация просит восстановить несущие конструкции фундамента, стен и перекрытий, вставить оконные и входные блоки, смонтировать кровлю, сделать облицовку фасада.

На заседании 8 августа суд удовлетворила ходатайство о привлечении ООО «ФронтПост» к участию в деле в качестве третьего лица, так как именно оно занималось объектом.

На заседании 1 сентября стало известно, что московская компания повторно подала документы в мэрию, чтобы получить разрешение на реконструкцию объекта. Но в разрешении было отказано. По словам представителя мэрии Валерии Поповой, отказ обоснован тем, что предусмотренные проектом парковочные места расположены на смежном земельном участке, а согласования по этому поводу нет. Похожая ситуация — по контейнерной площадке. Кроме того, графические схемы представлены в иной системе координат, нежели той, которую используют в городе. Мэрия предложила организовать парковку в границах выделенного участка или согласовать использование территории с владельцами смежных участков.

Представитель ответчика Андрей Воронцов сообщил суду, что отказ мэрии «ФронтПост» уже обжаловал в Арбитражном суде Коми, но заявление компании еще не принято к производству. Он предложил отложить рассмотрение дела в городском суде до того момента, как будет разрешен спор в арбитраже.

При этом обе стороны согласны на то, чтобы полуразрушенное здание в итоге было снесено.

— Мы согласны предоставить время ответчику для сноса данного объекта путем в том числе заключения мирового соглашения при условии, что будет получено разрешение на реконструкцию. Но на сегодня имеется угроза в виде неограниченного доступа со стороны неопределенного круга лиц на участок, который находится в частной собственности. Участок не огорожен. Для администрации главное в подаче данного иска — в обеспечении безопасности, в том числе установления ограждения, — сказала Валерия Попова.

— Вы упомянули о том, что вы сейчас готовы на некое мирное урегулирование вопроса. Как вы видите мировое соглашение? — спросила у нее судья Екатерина Никитенкова.

— Сторона ответчика хочет получить разрешение на реконструкцию и снести объект. Срок они указывали 10 с половиной месяцев, администрация готова дать даже 12 месяцев с учетом получения разрешения… — начала отвечать Валерия Попова.

— Какие администрация на себя обязательства возьмет по этому мировому соглашению? Не приставать к собственнику 12 месяцев? Как вы это видите? — задала новые вопросы судья.

— Администрация города не будет настаивать на своих требованиях, так как ответчик с ними соглашается, — сказала представитель мэрии.

Судья предложила мэрии уточнить исковые требования. Иначе потребуется проведение строительно-технической экспертизы на бюджетные деньги, но в итоге она, скорее всего, покажет, что здание восстановлению не подлежит.

— Администрация думает над уточнением исковых требований путем сноса, так как ответчик заявляет желание снести объект, — сказала Валерия Попова. — А по ограничению доступа требования мы оставим.

Представитель ответчика Андрей Воронцов согласился, что мировое соглашение будет самым оптимальным и единственным выходом, который устроит все стороны. Однако он добавил, что требования должны предъявляться и к ООО «ФронтПост», так как именно эта компания планирует заниматься реконструкцией. В итоге судья согласилась привлечь «ФронтПост» в качестве соответчика по делу.

Следующее заседание состоится 23 сентября.

*** Информация о строительстве торгового центра на месте бывшего гороно стало известно в конце 2020 года. Согласно эскизному проекту, торговый центр будет трехэтажным, но один из этажей будет техническим. На тот момент уже было выбрано название — «Вкусезона». В процессе реконструкции планировалось предусмотреть благоустройство территории: сделать пешеходные проходы и пандусы, высадить деревья. Для посетителей и сотрудников ТЦ владельцы намерены были сделать парковку на 24 машино-места.