Арбитражный суд указал, что выпадение снега, образование наледи и необходимость их удаления в зимний период в районах, приравненных к Крайнему Северу, являются общеизвестным фактом, поэтому компании могла запланировать работы заранее.

Иллюстративное фото из архива БНК

Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Коми» и АО «Коми дорожная компания» заключили двухлетний контракт на содержание дорог протяженностью 780 километров и мостов в Сыктывкаре, Сыктывдинском, Усть-Вымском, Княжпогостском и Удорском районах на 748,5 млн рублей. Осенью 2021 года компания уведомила УправтодорКоми о том, что ради обеспечения безопасности дорожного движения из-за обильных снегопадов вынуждена увеличить объемы работ. Более того, подрядчик выполнил социально значимые и неотложные работы по механизированной очистке проезжей части почти на 14 млн рублей в отсутствие дополнительного соглашения между сторонами.

Управление отказалось оплатить работы, заявив, что компания не предоставила исполнительную документацию, а в журналах производства работ не отражены погодные условия (не указаны осадки). Кроме того, заполненные формы не подтверждают перерасхода материалов при выполнении работ по распределению противогололедных материалов, а погодные условия резко не отличались от обычных. Таким образом, при отсутствии надлежащего согласования дополнительных работ, выходящих за пределы контрактного объема, они не могут быть оплачены.

После этого «КДК» обратилась в суд.

Арбитражный суд со ссылкой на законодательство указал, что подрядчик при обнаружении не учтенных в технической документации работ и в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости, обязан сообщить об этом заказчику. Если ответ от заказчика не поступит в течение 10 дней, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Но заказчик освобождается от возмещения убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. А подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что «КДК» не предоставила допустимых и достоверных доказательств, которые бы с надлежащей достаточностью подтверждали наличие экстраординарной ситуации и позволяли бы преодолеть общий запрет на оплату работ за пределами контрактных объемов.

«Выпадение снеговых осадков, образование наледи и необходимость их удаления в зимний период в районах, приравненных к Крайнему Северу, является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании. Следовательно, данные работы могли быть запланированы подрядчиком заранее, в том числе на этапе торгов», — говорится в решении.

Выяснилось, что в декабре 2021 года управление попросило документального подтверждения и пояснений относительно необходимости в дополнительных объемах. После проверки документации УправтодорКоми не нашел оснований для оплаты, поскольку в документах не содержались сведения о температуре и осадках, при этом данные Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Коми не свидетельствовали о том, что погодные условия резко отличались от обычных.

В деле есть справка, в которой говорилось, что, по данным метеостанции в Сыктывкаре, в третьей декаде ноября 2021 года выпало 43,5 миллиметра осадков, или 242% от нормы, однако прирост высоты снега на полевом маршруте снегосъемки в декабре стабильно уменьшался (до 19, 15 и 13 сантиметров 10, 20 и 30 декабря 2021 года соответственно). «Доказательств того, что имевшие место погодные явления были непредсказуемы, в любом случае не обеспечено», — указал суд.

В итоге иск «Коми дорожной компании» к УправтодорКоми был отклонен. Решение суда в законную силу пока не вступило.