Дизельное электричество в республике дорогое. Введение льготных тарифов привело к тому, что для населения стоимость осталась минимальной, но расходы бюджета увеличились на сотни миллионов рублей. Чтобы получить компенсацию из федерального бюджета, надо все же что-то сделать для минимизации затрат.

Фото БНК

Что произошло

В январе 2021 года часть территории республики была отнесена к неценовой зоне оптового рынка энергии. Это касается населенных пунктов, технологически не связанных с Единой энергетической системой России, — электроснабжение потребителей там происходит за счет дизельных электростанций. С 1 января 2022 года для потребителей таких территорий надо было установить тарифы на экономически обоснованном уровне в размере 43,57 рубля за киловатт-час (с учетом НДС), хотя на тот момент тарифы составляли 3,56 рубля за киловатт-час для населения и 7,23 рубля для других потребителей.

Поэтому правительству Коми пришлось пойти на пути установления льготных тарифов для потребителей «в целях недопущения социальной напряженности» в 28 населенных пунктах. Это было сделано в начале этого года. На первое полугодие тариф для населения был установлен в размере 3,56 рубля, на второе полугодие — в размере 3,7 рубля, для прочих потребителей — в размере 5,89 рубля (без НДС). При этом средневзвешенный экономически обоснованный тариф на этот год составляет 36,5 рубля.

Применение льготных тарифов обходится бюджету в 365,3 млн рублей в год — республика выплачивает компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим предприятиям.

Дизельная генерация в Коми

На сегодня в республике насчитывается 27 дизельных электростанций, они обеспечивают энергией 42 населенных пункта. Количество точек поставки электроэнергии — 4152. Общий объем потребления — 13,7 млн киловатт-час в год (менее 1% от общего потребления в регионе). На население приходится 62% потребления дизельного электричества.

Что делают органы власти

В течение всего 2021 года предпринимались меры по нивелированию негативной ситуации. Первоначально был внесен проект постановления правительства России, где предлагалось скорректировать норму в отношении потребителей из децентрализованной зоны. Этот проект поддержали ФАС России и Минэкономики. Но Минюст и Минэнергетики были против. Кроме того, было подготовлено предложение о субсидировании республикой расходных обязательств за счет федерального бюджета. Письма были отправлены в адрес председателя правительства России.

— Понимая, что нам надо минимизировать расходы республиканского бюджета, мы подготовили обращение от имени главы Коми с просьбой рассмотреть возможность компенсации данных затрат из федерального бюджета в полном объеме — в размере 365 миллионов рублей. Мы получили позицию из Федерации, что необходимо разработать и реализовать мероприятия, направленные на снижение данных затрат на региональном уровне, чтобы получить компенсационные выплаты, — рассказала 21 июня на заседании постоянной комиссии Государственного совета Коми по вопросам ЖКХ исполняющая обязанности руководителя республиканского комитета по тарифам Анна Тюрнина.

Комитет изучил несколько вариантов.

Вариант 1 — присоединение к централизованной зоне

По предварительным оценкам, затраты на это составят примерно 14 млрд рублей, срок окупаемости — более 20 лет. С учетом динамики электропотребления в зонах дизельной генерации, а также сокращение численности населения, от данных мероприятий комитет сразу отказался, так как это экономически неэффективно.

Вариант 2 — создание укрупненных энергоцентров

Комитет по тарифам считает это направление одним из самых эффективных. Планируется укрупнение существующих дизельных энергоцентров и строительство линий электропередачи к малым потребителям. Рассматривается организация энергоцентров в Ижемском и Усть-Цилемском районах. На сегодня прорабатывается вопрос включения в инвестпрограмму «Коми коммунальных технологий» мероприятий по созданию энергоцентра в Ижемском районе на примере ДЭС Кипиево. Скорее всего, в инвестпрограмму это мероприятие будет включено в 2023 году.

Вариант 3 — переселение людей и закрытие поселений

Это тоже перспективный вариант. Но есть много ограничений. Например, на федеральном уровне нет четких критериев по закрытию поселений. В Коми была программа по закрытию неперспективных населенных пунктов и переселению людей, но с 2017 года действие ее было приостановлено (до 2024 года).

Уже просчитан некий экономический эффект.

— Мы поднимаем вопросы только по электроснабжению. Но надо понимать, что потребители нуждаются в медицинском и социальном обслуживании. Поэтому те затраты — 36,4 миллиона рублей — это только по электроснабжению. Если к ним добавить иные затраты, в том числе на транспортное обслуживание, затраты будут выше, — заметила Анна Тюрнина.

Она предложила реанимировать региональную программу и выйти с просьбой о получении федеральных денег на закрытие поселков и переселение людей.

Представители муниципалитетов заметили, что с этим будут сложности. Во-первых, опросы населения показывают, что люди, особенно пожилые, не готовы уезжать из родных мест. Кроме того, если будет объявлено о переселении, то заявки начнут подавать все, кто прописан в поселениях, хотя уже давно там не живет. Некоторые населенные пункты потенциально привлекательны для туризма — если их закрыть, то о развитии этой сферы придется забыть.

Вариант 4 — возобновляемые источники энергии

Можно было бы заменить дизельные электростанции альтернативными источниками выработки электричества. Рассматривалась возможность использования солнечной энергии, энергии воды и ветра, геотермальной энергии.

— Что касается солнечной энергии, то мы получили информацию, что количество солнечных дней не дает нам эффективно использовать существующие установки. Такая же ситуация у нас со скоростью ветра. Для водных колес у нас тоже ресурсов нет, кроме того, реки у нас мелеют, — рассказала Анна Тюрнина.

Вариант 5 — биотопливо

Комитет по тарифам скептически относится к этой идее, так как будут сложности с доставкой щепы, брикетов и пеллетов в отдаленные населенные пункты, транспортное сообщение с которыми в некоторые периоды вообще отсутствует.

Но кое-где этот вариант все же можно использовать. Например, в Усть-Куломском районе.

— У нас практически круглосуточная транспортная доступность по всем трем ДЭС, доставка топлива у нас попроще. В нашем районе биотопливо я бы не отметал по двум причинам. Первая — транспортная доступность. Второе — сейчас у четырех производителей пеллетов завалены склады, они не знают, куда их сбывать [из-за санкций и нарушения логистических цепочек поставки прежним потребителям прекратились]. Если бы по району сделать некий пилот, был бы двойной эффект: мы бы поддержали местного производителя и частично решили проблему, — заметил руководитель администрации Усть-Куломского района Сергей Рубан.

В заключении Анна Тюрнина сказала, что комитет продолжит изучать перспективные варианты, рассмотрит возможность строительства линий электропередачи к населенным пунктам, которые находятся недалеко от источников производства электричества, и возьмет на заметку идею из Усть-Куломского района.