Неожиданный оборот приняла история с судебным процессом над бывшим главой республиканского представительства Российского фонда федерального имущества (РФФИ) Юрием Гуровым. Второй подсудимый, экс-сотрудник службы судебных приставов Сергей Куницкий обратился с заявлением в МВД Коми, требуя привлечь к уголовной ответственности за клевету одного из защитников г-на Гурова – члена Общественной палаты РК Сергея Гобанова.

Напомним, Юрий Гуров обвинялся в получении взятки в размере 300 тыс. руб. при реализации конфискованного грузовика «КамАЗ». Верховный суд РК приговорил его к 7 годам лишения свободы, в июне этот вердикт оставил в силе Верховный суд России.

Вторым подсудимым на процессе являлся Сергей Куницкий, который, как посчитал суд, выступил посредником при передаче денег, рассчитывая в дальнейшем получать от Юрия Гурова за эту услугу заказы на реализацию конфиската. Роли покупателей «КамАЗа» с самого начала исполняли оперативники Управления по борьбе с организованной преступностью МВД РК.

Юрий Гуров своей вины не признал, заявив в ходе процесса, что продавал грузовик за реальную цену и вообще не вел никаких разговоров с Сергеем Куницким по поводу возможного получения взятки. Г-н Куницкий, напротив, полностью раскаялся, дал показания против Юрия Гурова и получил 5 лет условно.

Поводом для подачи со стороны Сергея Куницкого заявления в МВД с требованием возбудить уголовное дело против Сергея Гобанова послужили высказывания защитника Юрия Гурова в блиц-интервью БНКоми, воспроизведенные затем рядом других СМИ республики. Как утверждает заявитель, слова защитника вызвали большой общественный резонанс. Комментируя результаты судебного процесса, г-н Гобанов, в частности, заявил, что, по его мнению, действия Сергея Куницкого следует квалифицировать по статье о мошенничестве – ч.2 ст. 159 УК РФ. Как отметил тогда защитник, г-н Гуров не просил своего предполагавшегося партнера договариваться с клиентами о каких-то якобы причитающихся ему деньгах, и Сергей Куницкий, тем самым, обманул покупателей насчет намерения Юрия Гурова получить взятку.

По мнению заявителя, эти высказывания Сергея Гобанова являются клеветой и подпадают под ч.2 ст. 129 УК РФ.

Комментируя уже новый поворот ситуации, г-н Гобанов в беседе с БНКоми отметил:

- Это заявление насчет возбуждения против меня уголовного дела вызывает полное недоумение. Куницкий признал вину, не оспорил приговор, значит в моем понимании, в понимании суда и понимании общества он виновен. То есть он взяточник. Более того, о том, что он совершил мошенничество, я говорил не только в интервью, но и в ходе открытых заседаний суда, на которых присутствовали и сам Куницкий, и его адвокат, и пресса. Это моя юридическая квалификация действий осужденного, а на тот момент обвиняемого Куницкого. Такие же доводы заявлялись и в Верховном суде РФ, они же будут заявляться в международном суде в Страсбурге. Такой способ защиты является законным. Господин Куницкий в настоящее время занимается, кажется, юридической практикой, и я желаю ему успехов на этом поприще.

По данным БНКоми, Сергей Гобанов уже вызывался на беседу к дознавателю.