После двухмесячного перерыва в Cыктывкарском городском суде продолжилось рассмотрению дела по обвинению Саввы Терентьева в разжигании социальной розни по отношению к социальной группе «милиционеры». Уголовное дело в отношении г-на Терентьева было возбуждено в феврале прошлого года, когда он оставил в интернет-дневнике suranov.livejournal.com нелицеприятный комментарий о милиции.

    Савва Терентьев и Борис Суранов, в блоге которого появился злосчастный комментарий. Фото Кирилла Затрутина

Перерыв в судебном заседании был вызван необходимостью проведения третьей по счету социо-гуманитарной экспертизы спорного текста Саввы Терентьева. Две предыдущие экспертизы, выполненные авторским коллективом местных ученых, были исключены из доказательной базы обвинения по настоянию адвокатов обвиняемого Мотивом отказа от принятия двух исследований послужило то, что следователи при вынесении определения о назначении экспертиз не ставили об этом в известность подсудимого и его адвокатов.

В апреле адвокаты Владислав Коснырев и Оксана Жевнерова просили суд поручить проведение новой экспертизы федеральному Центру судебных экспертиз при Минюсте РФ, однако председательствующая в процесс Любовь Сухарева согласилась с гособвинителем Ладой Лузан и посчитала, что исследование вновь могут провести и сыктывкарские ученые. В итоге экспертами комплексной социо-гуманитарной экспертизы выступили экономист, два историка и три психолога, специализирующиеся на подростковой и детской психологии.

Сегодняшнее заседание началось с того, что судья поинтересовалась у сторон, есть ли необходимость зачитывания текста экспертизы. Услышав утвердительный ответ адвокатов, г-жа Сухарева не преминула заметить: «Вы же уже знакомились с текстом».

- Такие шедевры достойны оглашения, - иронично дал понять, что слушать коллективный труд экспертов все же придется г-н Косырев.

Гособвинитель Лада Лузан сидя зачитывала текст 41 минуту. Изредка ее поправлял Владислав Коснырев, параллельно следивший за точностью воспроизведения текста прокурором.

- Простите, но далее идет ссылка эксперта на «Википедию», - просил не делать пропусков г-жу Лузан адвокат.

- Ну и что? – не понимала гособвинитель.

- Это существенно, это ссылка на источник, - пояснял Владислав Коснырев.

Покончив с читкой, Лада Лузан попросила приобщить к делу справку, свидетельствующую, что Савва Терентьев признан годным к военной службе. Стороны не возражали, хотя во время всего судебного заседания судья всячески призывала защиту ходатайствовать о приобщении документов, имеющих непосредственное отношение к делу.

Оксана Жевнерова сообщила о намерении огласить ходатайство.

- Можно сидя? – спросила она у суда.

- Сидя? – поразилась Любовь Сухарева.

- Да, как гособвинитель, - напомнила г-жа Жевнерова.

- Гособвинитель читала текст на 27 листах! – велела подняться судья.

Г-жа Жевнерова встала и предупредила, что у нее листов не меньше. Оказалось, больше – 39, на воспроизведение которых ушел один час двадцать минут. В своем ходатайстве адвокат просила исключить результаты экспертизы из перечня доказательств. По мнению защиты и подсудимого, экспертиза проведена с рядом нарушений законодательства. Ходатайство было построено на анализе результатов экспертизы, который сделала завкафедрой судебной экспертизы Московской государственной юридической Академии, академик, член Союза криминалистов России, имеющая стаж работы экспертом в МВД РФ 27 лет Елена Галяшина.

Надо сказать, что от труда своих сыктывкарских коллег госпожа Галяшина не оставила камня на камне.

Эксперта поразило уже самое первое слово, поскольку свой труд авторский коллектив, состоящий из трех психологов, двух историков и экономиста, почему-то решили назвать «амбулаторным». Елена Галяшина подробно пояснила суду, что при амбулаторных экспертизах специалисты работают непосредственно с живым материалом на базе какой-нибудь амбулатории или иного медицинского учреждения.

К многочисленным нарушениям и замечаниям Елена Галяшина отнесла и тот момент, что эксперты пользовались народной интернет-энциклопедией (wikipedia.org), которую на современном этапе нельзя относить к серьезному источнику. Автором данного ресурса может стать любой посетитель сайта, а ресурс не редактируется научным сообществом.

Как уже сообщали БНКоми, эксперты обнаружили в «Википедии» значение слов «гопы» и «гопота», вычитав, что отличительной особенностью данной группы являются «самые дешевые спортивные костюмы и кроссовки китайского производства».

Использовав эти пассажи в своем научном заключении, сыктывкарские эксперты констатировали, что Савва Терентьев унизил милиционеров высказыванием, приравняв гопоту к ментам. Г-жа Галяшина отметила, что если ученые мужи и дамы из Коми позволяют себе делать такие выводы на основании стол сомнительных данных, то к гопоте можно отнести значительную часть населения России.

Из девяти поставленных судом перед экспертами вопросов эксперт Галяшина шесть забраковала, посчитав, что они сформулированы за пределами компетенции людей, которым поучено подумать над ответами. Особо внимательно московский профессор отнеслась к изучению специализации исследователей, найдя, что все три психолога специализируются на дошкольной и подростковой психологии, в то время как обвиняемый давно миновал детский порог.

- Государственные исследования в федеральном Центре судебных экспертиз проводятся бесплатно, однако Сыктывкарский суд счел нужным поручить экспертизу частным экспертам, не имеющих навыков и опыта в подобных делах, - отметила Елена Галяшина.

Также эксперт заметила, что эксперты даже не знали о своих правах, так как уже на титульном листе заключения сообщается, что «эксперты за отказ или дачу заведомо ложного заключения предупреждены». Галина Галяшина напомнила суду, что частных экспертов нельзя заставить работать даже под страхом подписки.

В целом же труд авторского коллектива их московская коллега охарактеризовала как экспертизу, выводы которой строятся на характере фантазии и домыслов, в то время как приговор должен строится на четких доказательствах.

- Это не результат исследования, а обыденное бытовое сознания экспертов, которые в представленном ими тексте упорно не замечают ключевого выражения «неверные менты», - констатировала Елена Галяшина.

Выслушав ходатайство защиты, суд отказался его удовлетворить, посчитав, что эксперта Галяшину никто не просил анализировать текст экспертизы, поэтому она не давала расписки о том, что предупреждена за дачу заведомо ложных выводов. Таким образом, новая, более чем странная, социо-гуманитарная экспертиза будет положена в основу обвинения, и, возможно, приговора.

После обеда суд отклонил несколько ходатайств стороны защиты. В том числе просьбу о вызове в суд в качестве свидетеля Галины Галяшиной, доклад Коми правозащитной комиссии «Мемориал» о произволе милиции в Коми в 2006 году и прочие доказательства, представленные адвокатами. 4 июля процесс продолжится прениями сторон.