Гуляющий без присмотра домашний питомец укусил мальчика, ему пришлось пройти курс прививок против бешенства. Владелец собаки в суде настаивал, что в момент происшествия животное было дома.

Фото Виктора Бобыря из архива БНК

Жительница Инты подала иск в суд для возмещения морального ущерба, причиненного ее ребенку. Она указала, что 16 января 2022 года ее несовершеннолетний сын вышел из дома в магазин. По пути около подъезда соседнего дома на него со спины напала собака светлого окраса по кличке Кетти, в результате мальчик получил ссадину, испытал физические и моральные страдания.

Отбившись от собаки, несовершеннолетний смог спрятаться в подъезде дома и позвонить матери с просьбой о помощи. Добраться до дома ему помог прохожий. Скорая помощь доставила пострадавшего в приемное отделение Интинской ЦГБ, где произвели первичную обработку раны и ввели антирабическую вакцину, был назначен курс прививок. На период лечения привычный уклад жизни несовершеннолетнего был существенно нарушен из-за многочисленных противопоказаний, говорится в пресс-релизе Интинского городского суда.

Владелец собаки в судебном заседании исковые требования не признал. Он пояснил, что в момент происшествия был дома, спал. И его собака якобы тоже находилась дома. Мужчина обычно выгуливает собаку сам, держит ее на поводке, иногда выпускает собаку на «самовыгул», но 16 января 2022 года собака находилась дома, уверял он.

Участковому интинец сообщил о том, что несовершеннолетнего укусила не его собака, хотя признал, что на фотографии, приложенной к исковому заявлению, именно его питомец. Животное от бешенства не привито, документы на него отсутствуют, со слов мужчины, собаке 13 лет. По какой причине его собака на фотографии запечатлена без хозяина на улице, житель Инты пояснить не смог.

Оценивая представленные доказательства, суд решил, что факт причинения телесных повреждений несовершеннолетнему со стороны собаки, принадлежащей ответчику установлен письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей, которые подтвердили факт нападения животного на ребенка и факт того, что собака часто находится на улице одна без хозяина. Эти сведения соответствуют материалам проверки отдела МВД России по Инте, данным, зафиксированным врачом травматологом-ортопедом в амбулаторной медицинской карте пострадавшего.

С учетом этого с ответчика в пользу истца суд взыскал компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему ребенку, в размере 50 тыс. руб.