Сейчас в арбитражных судах республики, Москвы и Свердловской области рассматривается 10 дел, по которым «Коми дорожная компания» выступает ответчиком. Сумма претензий превышает 46 млн рублей.

Фото Григория Пиля

Согласно базе данных «Спарк-Интерфакс», принадлежащее республике АО «Коми дорожная компания» за все время существования была ответчиком по 223 делам. Их них 210 дел на 370,2 млн рублей уже завершены, по трем делам на 2,1 млн рублей решения приняты. Сейчас рассматривается 10 дел на сумму 46,2 млн рублей.

Редакция БНК изучила картотеку арбитражных дел и нашла заявления и требования контрагентов и партнеров «Коми дорожной компании».

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» попросил Арбитражный суд республики обязать АО «КДК» исполнить гарантийные обязательства по контрактам 2019 года на ремонт (асфальтирование) дорог в Эжвинском районе Сыктывкара. Речь идет об улицах Мира, Космонавтов, Островского, Комарова, Лесной, проспекте Бумажников и дороге до общества «Панель». На них образовались трещины, выбоины, раскрошился бетон, наклонился бортовой камень.

ООО «Коми Лес Транс» обратилось с иском о взыскании 5,2 млн рублей задолженности по договору 2021 года на оказание услуг дорожно-строительной техники и 63,5 тыс. рублей процентов за пользование чужими деньгами.

Арбитражный суд Москвы принял к рассмотрению иск ООО «ССЛ» (занимается оптовой торговлей строительными материалами) к «КДК» на сумму в 6 млн рублей. В заявлении не уточняется, почему компания требует взыскать эти деньги.

ООО «Нерудная компания «Стройснаб» из Свердловской области (занимается оптовой торговлей лесоматериалами, стройматериалами и санитарно-техническим оборудованием) требует взыскать с «КДК» задолженность по договору поставки в размере 2,2 млн рублей и начисленные на сумму долга пени в размере 20 тыс. рублей.

Индивидуальный предприниматель из Сыктывкара Сергей Лазаренко просит суд взыскать в его пользу 4,3 млн рублей задолженности по договору 2021 года на оказание услуг дорожно-строительной техники, а также около 40 тыс. рублей процентов за пользование чужими деньгами.

Свердловский арбитражный суд принял к рассмотрению иск ООО «Нерудная логистическая компания» (занимается оптовой торговлей лесо- и стройматериалами, а также санитарно-техническим оборудованием). Компания из Екатеринбурга просит взыскать с «КДК» задолженность по договору поставки и пени за ненадлежащее исполнение условий договора. Сумма претензий — 5,9 млн рублей.

ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» (Сыктывкар) попросило взыскать 2,6 млн рублей задолженности по договору на оказание услуг дорожно-строительной техникой. «Коми дорожная компания» ответила, что сумма задолженности составляет 2,5 млн рублей. Предприятие попросило суд отложить заседание в связи с необходимостью урегулировать спор мирным путем. Суд не удовлетворил это ходатайство ввиду отсутствия процессуальных оснований.

ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» из Татарстана обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов в сумме 19,2 млн рублей, пени в сумме 201 тыс. рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс. рублей. «Коми дорожная компания» указала, что по расчетам задолженность составляет 17,2 млн рублей. В связи с частичной оплатой долга торговый дом уточнил требования — основная сумма составила 17,2 млн рублей.

Индивидуальный предприниматель Сергей Ветчаков требует взыскать с «КДК» причиненный в результате ДТП ущерб в размере 431 тыс. рублей и 13 тыс. расходов, понесенных при проведении экспертизы. Предприятие не согласилось с этими требованиями и попросило привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц государственного казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Коми» и водителя транспортного средства, которое попало в ДТП. Суд удовлетворил ходатайства.

АО «Согаз» вышла с иском о взыскании 60 тыс. убытков, образовавшихся в результате наезда автомобиля Ford на яму на 32-м километре дороги Сыктывкар — Кудымкар. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены «Управление автомобильных дорог Республики Коми» и водитель. «УправтодорКоми» попросил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. «Коми дорожная компания» заявила, что ее вина в причинении вреда транспортному средству не доказана, поэтому попросила суд в удовлетворении иска отказать.