Компании указали на недостоверные и даже нереальные показатели в заявке победителя.

Фото Виктора Бобыря

В сентябре 2021 года министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Коми выставило на портале для проведения торгов два лота — это были лесные участки в Троицко-Печорском районе, которые предлагалось взять в аренду. Каждая компания предлагала цену аренды, планируемый объем производства изделий из древесины в расчете на единицу площади, планируемое количество работников. Комиссия также учитывала наличие действующих договоров по аренде лесных участков. Итоги торгов были подведены 23 ноября.

Первые торги

Площадь первого участка — 73,7 тыс. гектаров. Он включает несколько кварталов Митрофановского участкового лесничества. Объем заготовки древесины — 42,2 тыс. кубометров, в том числе 35,9 тыс. кубометров хвойных пород. Срок аренды — 49 лет. Начальная цена была 2,27 млн рублей.

Согласно протоколу, в торгах участвовали пять компаний: ООО «Сухогруз», ООО «Парма», ООО «Печора Север Лес», ООО «СевЛеспил» и ООО «Резерв». По количеству набранных баллов победителем признали ООО «Сухогруз», которое предложило цену 8,86 млн рублей. При этом у других компаний предложения были лучше: «Печора Север Лес» готово было отдать за аренду 14,77 млн, «Резерв» — 20,13 млн, а «СевЛесПил» — 46,42 млн рублей.

Жалобу в управление федеральной антимонопольной службы по Коми на итоги торгов подало ООО «СевЛесПил». В ней указано, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Сухогруз» является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. Среди дополнительных видов деятельности переработка древесины не значится. «Тем самым ООО «Сухогруз» само опровергает осуществление необходимого для участия в конкурсе вида деятельности», — говорится в жалобе.

Кроме того, со ссылкой на базу данных «КонтурФокус» указывается, что среднесписочная численность сотрудников ООО «Сухогруз» за 2020 год составляет ноль человек, балансовая стоимость основных средств и нематериальных активов на конец 2020 года равна нулю, что, по мнению «СевЛесПила» подтверждает у «Сухогруза» необходимого лесоперерабатывающего оборудования и персонала для его обслуживания.

«Таким образом, предоставленные ООО «Сухогруз» сведения недостоверны, действия конкурсной комиссии по допуску к участию в открытом конкурсе ООО «Сухогруз» незаконны. Победу данному участнику обеспечило предоставление недостижимых, а потому недостоверных сведений о годовой стоимости произведенной продукции», — говорится в жалобе. «СевЛесПил» считает, что конкурсная комиссия должна была усомниться и в достоверности предложения «Сухогруза».

«СевЛесПил» попросил УФАС признать конкурсную комиссию Минприроды нарушившей требования Лесного кодекса и выдать ведомству предписание на устранение допущенных нарушений.

Коми УФАС 15 декабря вынес решение о продлении срока принятия решения по жалобе «СевЛесПила» до 23 декабря.

Вторые торги

Площадь второго участка — 68,4 тыс. гектаров. В него входят несколько кварталов Нижнеомринского участкового лесничества. Предполагаемый объем заготовки древесины — 94,6 тыс. кубометров, в том числе хвойных пород — 60,8 тыс. кубометров. Срок аренды — 49 лет. Начальная цена — 6,16 млн рублей.

Согласно протоколу, в торгах участвовали восемь компаний: ООО «Сухогруз» (предложение — 19,87 млн рублей), ООО «Парма» (18,92 млн), АО «Монди СЛПК» (128,66 млн), ООО «Печора Север Лес» (33,11 млн), ООО «СЛДК» (56,76 млн), ООО «СевеЛесПил» (104,06 млн), ООО «Резерв» (29,04 млн), ООО «Технология» (17,09 млн). По количеству набранных баллов победило ООО «Сухогруз».

Жалобу на итоги торгов в УФАС по Коми подало АО «Монди СЛПК», которое по количеству набранных баллов заняло второе место. Комбинат считает, что конкурсная комиссия ненадлежащим образом рассмотрела и оценила заявку ООО «Сухогруз», в которой указаны завышенные и ничем не обоснованные показатели по таким критериям, как планируемый объем производства изделий из древесины и планируемое увеличение численности работников. «Конкурсная комиссия обязана была удостовериться, что сведения, содержащиеся в заявке победителя, являются достоверными, что у ООО «Сухогруз» имеется возможность реального производства предложенного им планируемого объема и привлечь эксперта. Однако комиссия фактически устранилась от выполнения возложенных на нее обязанностей и, не проводя реальное рассмотрение и оценку предложений, ограничилась математическим подсчетом представленных цифр», — говорится в жалобе.

Также комбинат указывает, что у основной вид деятельности «Сухогруза» не связан с лесозаготовкой, работников у него нет, убыток за 2020 год составляет 2,2 млн рублей. Более того, до мая 2021 года компания была зарегистрирована в Москве. «Монди СЛПК» указывает, что по нынешнему адресу регистрации «Сухогруза» в сосногорском поселке Нижний Одес зарегистрировано еще одно юридическое лицо — ООО «Парма», которое также участвовало в конкурсе и которое сделало второе по величине стоимости предложение.

В жалобе говорится, что у «Сухогруза» с мая 2020 года есть в аренде лесной участок в Коми с допустимым объемом заготовки древесины в 49,7 тыс. кубометров, однако за прошлый год было заготовлено только 1,6 тыс. кубометров (невыполнение — 97%).

Кроме того, по регламенту комиссия правомочна принимать решения, если на заседании присутствует не менее 50% от общего числа членов комиссии. Однако кворума не было — согласно протоколу, в заседании участвовали только 6 из 16 членов комиссии.

АО «Монди СЛПК» предложило Коми УФАС выдать Минприроды требование о приостановлении конкурса до рассмотрения жалобы по существу, а также выдать ведомству предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения конкурса.

Коми УФАС 14 декабря вынес решение о продлении срока принятия решения по жалобе «Монди СЛПК» до 23 декабря.

ООО «СЛДК» подало жалобу в федеральную антимонопольную службу, посчитав решение конкурсной комиссии по определению победителя неправомерным, так как в заявке ООО «Сухогруз» указаны заведомо недостоверные сведения о планируемом объеме изделий из древесины. Компания предложила признать недействительным и отменить результат открытого конкурса, а Минприроды — обязать провести повторные торги.

Жалобу подало и ООО «СевЛесПил», она почти идентична заявлению по первому конкурсу.