15:58, 14.05.2012 / ОБЩЕСТВО

Опрос БНКоми: «Справедливо ли лишать должников единственного жилья?»

Конституционный суд России сегодня разрешил в рамках взыскания по долгу лишать должника или членов его семьи единственного жилья. Законодателю предписано предусмотреть порядок обращения такого взыскания и гарантии для сохранения жилищных условий должника и членов его семьи.

Поводом для разбирательства явилась, в том числе жалоба жительницы Уфы Фании Гумеровой, долг заемщика перед которой превышает 3 млн. рублей. Заемщик не вернул ей долг вовремя, и уже три года в отношении него ведется исполнительное производство. За это время в счет оплаты долга производились удержания с пенсии должника, которая составляет не более 2 тыс. рублей в месяц. При этом в собственности должника находится жилой дом, общей площадью 332 кв.м, рыночная стоимость которого оценивается почти в 10 млн. рублей. Верховный Суд Башкортостана отказал заявительнице в обращении взыскания на недвижимость, поскольку по закону взыскание не может быть обращено на жилое помещение или его часть, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

По мнению Конституционного суда России, распространение имущественного иммунитета на жилые помещения, размеры которых превышают средние показатели, а их стоимость достаточна для удовлетворения требований кредитора, нарушает баланс законных интересов участников исполнительного производства. Иммунитет на такое помещение необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора. В связи с этим КС РФ обязал законодателя установить пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета, а также предусмотреть гарантии сохранения жилищных условий для должника и членов его семьи, необходимых для их нормального существования. Законодатель также должен предусмотреть порядок обращения взыскания на жилое помещение (его части) и уточнить перечень лиц, подпадающих под понятие «совместно проживающие с гражданином-должником члены его семьи».

КС РФ подчеркнул, что обращение взыскания на такое жилое помещение (его части) должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если суд установит, что оно явно превосходит определенные законом нормативы, а доходы гражданина-должника несоразмерны его обязательствам перед кредитором.

Редакция БНКоми предлагает читателям принять участие в опросе и порассуждать на тему, справедливо ли лишать должников их единственного жилья.

672

Комментарии (29)

Добавить комментарий
  • Шаркич
    14 мая 2012 г., 16:25:31
    Ответить
    Хорошо, превышает,суд.решение есть, обратили, продали. Должника и членов куда?
    • меня не зовут
      14 мая 2012 г., 23:46:11
      Ответить
      да покуй на них
  • бомж
    14 мая 2012 г., 16:30:18
    Ответить
    шаркичу
    куда? улицу !скоро половина населения страны станут бездомными
    • Шаркич
      15 мая 2012 г., 7:41:25
      Ответить
      Не верю. У должников нашей стране прав ого-го сколько...
  • евген
    14 мая 2012 г., 16:37:00
    Ответить
    взял денег в долг
    Будь добр отдай, даже за счет собственного жилья.
    Думай когда берешь деньги в долг.
    • еще как справедливо!
      14 мая 2012 г., 21:57:53
      Ответить
      + 100%. Сразу поубавится желание жить в долг за чужой счет!
  • отмодерировано плакаться
    14 мая 2012 г., 16:58:37
    Ответить
    Тема
    должников в зиндан !
    • Шаркич
      15 мая 2012 г., 7:42:03
      Ответить
      открываем невольничьи рынки, чё
  • Сосед
    14 мая 2012 г., 17:02:42
    Ответить
    нельзя говорить однозначно
    Взял в долг - должен отдать - факт! Если у должника дворец типа единственное жильё - однозначно пилить! Если должник живет в однушке, да хрен с ней в трешке с семьей, то никто выселять его нельзя, тем более если с ним живут несовершеннолетние дети, ктр. также имеют долю в этой
  • евгену
    14 мая 2012 г., 18:15:49
    Ответить
    бывают ситуации, когда в результате мошенничества и преступного сговора и даже судей, человек вдруг оказывается в положении должника, и с нашей системой правосудия бывает невозможно добиться правды. И как быть тогда, ведь правы те кто считает что скоро полстраны окажется на улице. Такое государство нам потихоньку навязали.
  • вот так вот!
    14 мая 2012 г., 18:24:05
    Ответить
    Голосуйте дальше за педросов!!!Ещё не такие законы увидите.
  • Клава Шиффер
    14 мая 2012 г., 18:38:12
    Ответить
    Считаю такое решение единственно правильным, сколько можно добросовестным плательщикам за жил-ком. услуги содержать тунеядцев, НО подходить к лишению жилища как к крайнее мере. Самое страшное, если под шумок ( а все гадости часто происходят летом) примут подзаконные акты к выгоде работников жил-ком. хоз-ва и всех будут мерить по одной мерке: стариков распихают по интернатам, детей - туда же, оставшихся бомжевать. От несчастья никто не застрахован; есть семьи которые оказались в трудной жизненной ситуации. Я знала бабулю, с которой жила пьющая семья сына, и она платила из последних сил, пока могла это делать. И что теперь, эту женщину на старости лет оставить без жилья ? По-моему, по таким делам возможно обращение в суд только после коллегиального решения нескольких муниципальных служб, в том числе социальной и образования и после долгой и кропотливой работой с семьей.
  • Меня зовут
    14 мая 2012 г., 18:51:10
    Ответить
    Пенсия составляет не более 2 тыс. рублей в месяц.
    Вы где такой размер пенсии нарыли? Бред не пишите.
    • для меня зовут
      14 мая 2012 г., 19:26:47
      Ответить
      не пенсия составляет 2 тыс.руб.,а удержание из пенсии.И невезучий кредитор свои 3 миллиона будет получать 125 лет.Однако должник нахал!
  • Механик
    14 мая 2012 г., 19:27:06
    Ответить
    Долги
    Берёшь чужие и на время - отдаёшь свои и навсегда. Не бери если отдать нечем!!!!
  • Леонид
    14 мая 2012 г., 19:39:11
    Ответить
    Это тот случай, когда проблемы с больной головы перекладываются на здоровую, т.е. на население
    Процитирую Крыленкова Вячеслава Александровича. Если в Coogle набрать его ФИО, то на сайте www.spass-sci.ru , будет этот материал под названием Приложение 1.
    Приложение 1 называется “Благосостояние граждан России основывается на долговечности зданий и сооружений”
    “Руководство градостроительной деятельностью давно уже превратилось в бизнес, основанный на эксплуатации государственных полномочий, который характеризуется пострадавшими не иначе, как чиновничий рэкет (действует принцип: «Мы вам будем больше мешать, чтобы вы нам больше платили, чтобы мы вам меньше мешали»). Это приводит к: 1) монополизации в градостроительной деятельности, поскольку только крупнейшие строительные компании в состоянии оплачивать «услуги» чиновников, 2) к порочной практике принятия и внедрения в жизнь технических и экономических решений без предварительных глубоких научных проработок, без учета возможных последствий неисполнения законов и нормативов, закрепляющих и обеспечивающих права граждан на безопасную окружающую городскую среду, обусловливающих долговечность сооружений.
    Следствием этого является вопиющий перерасход материально-технических и финансовых средств на строительство (ремонт, эксплуатацию) хозяйственной и жилой инфраструктуры, предельное завышение реальной стоимости конечной строительной продукции, когда цена вновь построенного или отремонтированного (реконструированного) здания (строения, сооружения, жилплощади) не соответствует качеству конечной строительной продукции (по сути, требованиям потребителя).
    Очевидные примеры здесь – цена жилплощади в крупных городах нашей страны, которая (порой, в разы) превышает цену жилплощади в несравненно более качественных домах, образующих комфортную жилую и производственную инфраструктуру городов Западной Европы. Именно поэтому, наше государство, являющееся одним из крупнейших производителей органических энергоносителей и электроэнергии, зарабатывающее огромные деньги на продаже полезных ископаемых, осуществляющее национальные проекты по образованию, здравоохранению, обеспечению людей жильем, не в состоянии предоставить большинству граждан стабильные, безопасные условия жизни и работы.
    Ускорение темпов старения инженерных сооружений (элементов жилой и хозяйственной инфраструктуры), не выдерживающих нормативных сроков их эксплуатации, наносит огромный ущерб экономике России (по некоторым расчетам, только от последствий процессов биоразрушения – до 10% от стоимости произведенной совокупной продукции, ежегодно), резко снижает качество жизни людей, создает реальную угрозу здоровью граждан России, наносит существенный урон государственным интересам. Никакое оживление экономики в нашей стране не может скомпенсировать потери от этой вялотекущей разрухи хозяйственной и жилой инфраструктуры нашего государства!
    Общество и власти в нашей стране пока не осознают размеров нависшей над государством угрозы, так как практически не учитывается ущерб от процессов разрушения строительных материалов и конструкций, не выдерживающих проектных сроков своей эксплуатационной пригодности. Соответственно, нет и ответственности руководителей властей и производителей работ за последствия своей деятельности. Кто бы подсчитал общие потери здоровья людей, органического топлива и электроэнергии, издержки различных производств из-за аварий на сооружениях, от неплотно закрывающихся окон и дверей в домах, текущих трубопроводов, убытки от подтопления городских территорий, от сырых подвалов и луж на мостовых наших городов и других поселений, постоянно возникающих из-за некачественно выполненных (обустроенных) тепло- и гидроизоляции, систем водоотведения, дорожных покрытий, из-за отсутствия (или несоблюдения) нормативов ремонта, строительства и эксплуатации зданий и других сооружений, регламентов землепользования – вечных причин, провоцирующих интенсивные процессы разрушения инженерных сооружений в нашей стране?! – Нет учета, нет проблем!
    Пути решения перечисленных выше проблем противодействия неуклонно расширяющейся деградации инфраструктуры страны являются не только внутренним делом специалистов (межотраслевой сферой приложения инженерно-технической, научной мысли), но и требуют открытого, публичного обсуждения всеми слоями российского общества (по сути, потребителями конечной строительной продукции), поскольку качество решения этих проблем затрагивает, в конечном счете, самые чувствительные аспекты нашего бытия – наше здоровье, стабильность и безопасность нашей жизни в Российской Федерации”.
  • пон
    14 мая 2012 г., 21:57:14
    Ответить
    корр
    правильно в данном случае судьи постановили.
  • студент -юрист
    14 мая 2012 г., 22:51:25
    Ответить
    Случай в Башкортостане это яркий пример беспомощности нашего законодательства.Судьи не пытаются разобраться в ситуации,а может здесь и коррупционная составляющая мелькает.У должника реально есть лишняя жилплощадь,а если он заявит что условия с меньшей жилплощадью ухудщают его жизнь,то никто и не станет его выселять,а зря так как элементарно посчитать кол-во прописанных и кол-во кв.м. и все станет на свои места.Черные риэлторы уже давно практикуют переселение народа из городов в деревню прям по - Столыпински,и ни чего, чиновники и полиция крышуют это дело и всем хорошо.К любым карательным мерам надо подходить избирательно,а насколько я знаю механизма такого у нас нет.Но в любом случае долги надо отдавать,в царской россии люди долги свои гасили кровью лишь бы честь не изгадить.
    • Шаркич
      15 мая 2012 г., 7:40:46
      Ответить
      Студент юрист, "2" тебе по истории Отечества, однозначно.
  • ттк
    14 мая 2012 г., 23:48:22
    Ответить
    ВЫСЕЛЯТЬ ВСЕХ ДОЛЖНИКОВ!
  • )))
    15 мая 2012 г., 6:41:39
    Ответить
    не суди - да не судим будешь!я считаю, что к каждому случаю - нужен индивидуальный подход!!! а заявлять категорически - выселить и точка - не правильно!
  • 123
    15 мая 2012 г., 8:23:38
    Ответить
    хе-хе
    Рашка социальное государство? Тогда к чему такие вопросы. А может вы еще и Путина не любите?
  • Б.З
    15 мая 2012 г., 12:17:21
    Ответить
    ипотека накроется медным тазом
    и так все меньше и меньше людей решаются впрягаться в кабалу ипотеки.
    А теперь на ипотеке можно поставить КРЕСТ !
    • Шаркич
      15 мая 2012 г., 12:45:32
      Ответить
      А по гипотеке и так можно обращать взыскание на единственное жильё.
  • гололед
    15 мая 2012 г., 13:58:12
    Ответить
    А как быть с ростовщиками?
    Ростовщики под бешенные проценты дают людям (а к ним обращаются в самых крайних случаях), наживаются, налоги не платят и в судах выигрывают. Классно: дал в долг 500 000 руб. За год заработал столько же и в суде выиграл: оттяпал часть жилья. А тот,кто спасая жизнь близкому влез в долги, стал бомжом.......
    • ольга
      15 мая 2012 г., 19:07:36
      Ответить
      в собственности должника находится жилой дом, общей площадью 332 кв.м, рыночная стоимость которого оценивается почти в 10 млн. рублей. В данном случае, не так должник и несчастен!! Продали имущество, выплатили долг и на ОБЫЧНОЕ жильё останется!!!
  • Мда
    15 мая 2012 г., 14:03:40
    Ответить
    Мда
    Да здравствует суд!наш самый гуманный суд в мире
  • студент-юрист
    15 мая 2012 г., 23:39:06
    Ответить
    шаркичу
    Фамилия у Вас не вкусная,а вы вобще-то по истории какого государства мне двойку поставили?Теперь у меня проблемы с моими преподами будут,спасибо!
  • Амальгама
    16 мая 2012 г., 17:06:32
    Ответить
    Арабоов и так всегда всех выселял из собственных помещений на улицу, ему и решение Констуиционнго суда не надо было.