Женщина позже сообщила о смерти пенсионерки, объяснив, что выплату за несколько лишних месяцев потратила на похороны.

Фото БНК

Сыктывкарский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сыктывкаре (межрайонное) о взыскании неосновательного обогащения.

Истец указал, что гражданка являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), деньги ей перечислялись на лицевой счет, открытый в отделении банка. Женщина умерла летом 2019 года, но данные о смерти поступили в управление ПФР в октябре 2019-го, в связи с чем, образовалась переплата пенсии и ЕДВ в сумме 79 тыс. 954,95 руб. за период с августа по ноябрь 2019 года.

Банк с лицевого счета умершего произвел возврат денежных средств в размере 48,10 руб., также установлено, что 19 тыс. 811,59 руб. списаны автоплатежом в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

На основании заявления УПФР полиция провела проверку и установили снятие денежных средств с карты умершего пенсионера, женщиной, ранее осуществляющим уход за ней. По делу вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований. Суд взыскал в пользу управления ПФР в Сыктывкаре неосновательное обогащение в размере 60 тыс. 95 руб. 26 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что умершая являлась родственницей ответчика. После смерти документы и банковские карты умершей остались у нее. Из объяснений ответчика, данных в рамках проверки, следует, что она сняла часть денежных средств на похороны; возместить потраченные денежные средства не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением.

При вынесении решения, суд руководствовался ст. 1 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, п. 1 ст. 1102, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что пенсия и ЕДВ на имя умершей была перечислена из-за отсутствия сведений о ее смерти. Ответчик распорядилась частью денег, находящихся на банковской карте умершей. Добровольно сумма переплаты в пенсионный орган возвращена не была, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство неосновательного обогащения.

Таким образом требования истца являются обоснованными. Решение в законную силу не вступило, говорится в пресс-релизе Сыктывкарского городского суда.