Житель столицы Коми более 10 лет пытается доказать, как он считает, очевидные вещи. Однако суды Коми трех инстанций не разделяют его точку зрения. Возможно, это тот случай, когда юридическая логика сталкивается со здравым смыслом.

Фото Виктора Бобыря

Владимир Данилов приобрел в 2011 году автомобиль LADA-21073 за 206 тыс. руб. в автосалоне компании ООО «Автотрейд-Коми». Через несколько дней эксплуатации у машины выявились производственные дефекты. Мужчина обратился к продавцу с просьбой провести гарантийный ремонт автомобиля. В гарантийном ремонте ему было отказано из-за отсутствия запасных деталей. На что покупатель потребовал расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ему за товар деньги. Претензия не была исполнена, и Владимир обратился в суд. Сыктывкарский городской суд вынес решение, в котором перечислено следующее: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ООО «Автотрейд-Коми» в пользу Данилова стоимость автомобиля в размере 206 тыс. руб., убытки и неустойку, всего - 235 тыс. руб., обязать Данилова возвратить ООО «Автотрейд» автомобиль LADA-21073.

Пройдя проверку в апелляционной инстанции, решение суда вступило в силу в сентябре 2012 года. Пока длилось судебное разбирательство компания «Автотрейд-Коми» подала на банкротство.

В сентябре 2012 года Данилову был выдан исполнительный лист. На его основании судебные приставы возбудили исполнительное производство. Одновременно ООО «Автотрейд-Коми» получило исполнительный лист в отношении Данилова об обязании возвратить автомобиль. По исполнительному листу, который получил Данилов, приставы взыскали с «Автотрейд-Коми» 1431 руб. 81 коп. По заявлению мужчины 6 декабря 2012 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

27 декабря 2011 года Арбитражный суд Коми признал ООО «Автотрейд-Коми» банкротом, открыв конкурсное производство. Через две недели после этого — в январе 2013 года — судебные приставы явились в частный дом Владимира в поселке Краснозатонский и потребовали передать им автомобиль в рамках исполнительного листа, выданного ООО «Автотрейд-Коми». Доводы мужчины, что по решению суда он должен вернуть автомобиль после возврата уплаченных за него денег, которых он не получал, приставы не приняли, заявив, что взыскание денежных сумм — это другое исполнительное производство, которым занимается другой пристав-исполнитель. Владимир отказался передавать автомобиль и документы на него. Тогда приставы вызвали эвакуатор и на нем увезли машину. Владимиру пришлось оплатить работу спецтехники на сумму 62 тыс. руб.

Мужчина обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного решения: он желал убедиться последовательность действий, указанных в резолютивной части решения. Определением суд разъяснил: обязанность Данилова возвратить автомобиль должна быть исполнена после исполнения ООО «Автотрейд-Коми» решения суда в части взыскания денежных средств в пользу Данилова.

Сыктывкарец посчитал действия пристава-исполнителя незаконными и обратился в суд. Сыктывкарский городской суд не нашел в действиях пристава нарушений. Как указано в решении суда, исполнительный лист, на основании которого действовал пристав, не содержал каких-либо ограничений и условий, при которых возможно исполнение исполнительных действий; ходатайств о приостановлении исполнительного производства Данилов не заявлял, в 10-дневный срок действия пристава истцом не обжаловались. Кроме того, указал суд в решении, истец не был лишен возможности обратиться в суд с иском об истребовании имущества из владения ООО «Автотрейд-Коми», чем также не воспользовался. В решении суда отмечено, что Данилов обратился в суд за разъяснениями уже после того, как приставы изъяли автомобиль, поэтому в расчет разъяснения браться не могут.

Сыктывкарец на протяжении двух лет — до конца 2016 года — обжаловал такое решение суда сначала в апелляционной инстанции, потом в порядке кассации. Результатов это не дало: вышестоящие суды признавали решения Сыктывкарского горсуда правильным.

— В итоге я остался и без денег, и без машины. Более того, на тот момент я являлся индивидуальным предпринимателем. Деньги я хранил в автомобиле под сигнализацией, который стоял на моем участке рядом с домом. При эвакуации машины, я сказал приставам, что они забирают машину, в которой лежит 8 млн руб. наличных денег. Машину увезли, деньги, которые в ней находились, мне не вернули. Я написал об этом заявление в полицию. Оттуда пришла отписка. На этом все и закончилось, — рассказал БНК мужчина.

Сыктывкарец не теряет надежду, что ему удастся добиться пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом его убеждают знакомые юристы.

Алексей Смирнов