Верховный суд Коми не смог принять решение по делу экс-врио директора КНЦ УрО РАН Владимира Володина, который оспаривает снятие его с выборов на должность директора КНЦ.

Фото Сергея Паршукова из архива БНК

Напомним, в феврале 2019 года Минобрнауки РФ объявило прием документов на должность директора КНЦ УрО РАН. В отдел кадров поступили заявления от нескольких претендентов, в том числе от Владимира Володина. Президиум УРО РАН провел тайное голосование, по итогам которого кандидатура Володина не была согласована.

Владимир Володин с решением президиума не согласился и подал иск в Сыктывкарский городской суд. Свою позицию он обосновал тем, что была нарушена процедура голосования, а также имела место дискриминация некоторых претендентов. Сыктывкарский городской суд требования Володина признал обоснованными. Однако 9 декабря прошлого года апелляционная коллегия Верховного суда Коми по процессуальным основаниям отменила это решение. Причиной отмены стало то, что не были привлечены по делу в качестве третьих лиц другие претенденты на должность директора КНЦ — С. Дегтева, Е. Бойко, И. Жеребцов и А. Москалев.

Верховный суд Коми перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции и принял решение об отказе Володину в иске.

Экс-врио директора КНЦ УрО РАН обжаловал решение Верхсуда Коми в вышестоящем суде. В августе Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) отменил определение Верховного суда Коми, вернув дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения в ином составе.

Кассационный суд указал, что оспариваемое решение президиума об отказе согласования кандидатуры Володина, принятое путем тайного голосования, не исключает необходимости мотивировки отказа в согласовании выдвинутой кандидатуры, поскольку в противном случае невозможно исключить дискриминацию одного из кандидатов в результате произвольного отказа ему в согласовании кандидатуры при отсутствии каких-либо обстоятельств, которые бы объективно отличали его от других кандидатов.

При этом Третий кассационный суд отметил, что признание нарушения процедуры голосования и несоблюдения тайны голосования влечет недействительность принятых решений относительно других кандидатур на должность директора научной организации.

На заседании Верховном суде Коми представитель Володина юрист Виктор Воробьев заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения дела, поскольку им подано заявление в Третий кассационный суд с требованием дать разъяснение решения. Воробьев не согласен с выводом суда, что в случае признания факта нарушения процедуры голосования автоматически будут признаны недействительными согласования других кандидатур на выборы - Дегтевой, Бойко, Жеребцова и Москалева.

Представители ответчиков и третьи лица возражали против удовлетворения ходатайства, говорили, что такое заявление направлено на затягивание судебного разбирательства, которое длится уже почти полтора года.

В ходе судебного заседания выяснилось, что представитель ответчика не направил дополнения к апелляционной жалобе всем участникам судебного разбирательства.

Рассмотрение дела перенесено на 29 октября.

Юрист Виктор Воробьев на личной странице «ВКонтакте» разместил пост, в котором упрекнул руководство Уральского отделения РАН в срыве судебного заседания.

В настоящее время выборы директора Коми научного центра приостановлены Минобрнауки России до разрешения судебного спора.