Защита Елены Шабаршиной будет добиваться ее полного оправдания
Коллегия Верховного суда Коми сегодня изменила приговор бывшему председателю республиканского избиркома Елене Шабаршиной, осужденной за взяточничество. Суд второй инстанции снизил осужденной наказание с шести до трех лет колонии общего режима. Агентство БНК обратилось за комментарием к защитникам экс-чиновницы адвокату Инге Красиковой и юристу Жанне Деменковой.
- Решением не очень довольны, но расцениваем его как очередной шаг к победе. Безусловно, будем обжаловать в Третий кассационный суд, - заявила Инга Красикова.
Юрист Жанна Деменкова прокомментировала сегодняшнее решение суда так:
- Решение ожидаемое. Обжаловаться будет. СМИ пишут, что Шабаршина осуждена за взятку, правда не указывают, что у неё не было обнаружено предмета взятки - денег, а также о том, за какие действия она осуждена. Никто не пишет, что ни следствие, ни суды, так и не установили, что это за информация, которую на протяжении нескольких лет передавала Шабаршина... Председателя избирательной комиссии Коми осудили за то, что она представляла информацию о том, что выдвинулись неизвестные кандидаты, куда-то поступили неизвестные жалобы, о каких-то итогах выборов. Никто так и не знает, что это за информация. Журналисты никогда не обращают внимания на то, что денег нет, а также никогда не пытаются выяснить, за что же получена взятка... Ради интереса, попробуйте продать информацию, за передачу которой осуждена Шабаршина. Проведите эксперимент. У вас её никто не купит. Сегодняшнее решение достойно обзора Верховного суда, и оно непременно там будет.
Алексей Смирнов
ERID:
ИНН:
ERID:
ИНН:
Комментарии (37)
Что, не смогли доказать, времени не хватило, или зарплаты низкие, или уровень квалификации ниже плинтуса?
Или всем и на все........
А компенсации мы, в смысле налогоплательщики, из своих налогов тоже будем платить. За нанесенный честным людям ущерб?
Кто будет судить и кто будет расстреливать?
Для начаоа - нужно разрешить свободное владение оружием гражданам и записать это в Конституции РФ.
1). Денег в наличии нет и не должно быть, потому что преступление длящееся. Давно потрачены.
2). С поличным не брали, т.к. ее "сдали" спустя годы.
Было бы приготовление к преступлению, тогда было бы с поличным, под камерами и с сопровождением.
3).Информация информации рознь. Для того, что бы понимать разницу, нужно быть внутри избирательного процесса хотя бы на уровне участковой комиссии. В ней, в первую очередь, вычисляют "засланного казачка", и потом информация делится на "для всех" и на "для своих". Это общее правило.
4). Может, она без этих денег и обошлась бы. Но тогда не видать должности в гос.службе. Нужно быть "замазанным" хоть на 100 рублей, тогда будешь "своим". Иначе - в коммерческую организацию юристом.
Выбор был. Выбор сделан.