А Манька Интинская, чаек попивавшая и пирожком заедавшая, позабыта?
А ведь она все знала, все понимала и попустительствовала!
Она, как и Сажа, “… обладала информацией, … необходимыми должностными полномочиями к пресечению действий…, не принял(а) никаких мер к прекращению деятельности «Дома ветеранов».”
А тут ОП!!!, Манька – ни причем, Рома Данов – ни причем, Трололо – ни причем.
И прокурорские Корткероса – знали, молчали и бездействовали. БАЦ!!! - и они тоже ни причем!

ДОКОЛЕ!!!

А что только экс-главу района?Давайте и экс-президентаРК привлекайте!Осудили пожарников,тогда бы и главу МЧС Коми,да и Шойгу бы привлекли!Тоже,блин,нашли крайних.Спасибо,что Королева оправдали-ведь за старичками,никому не нужными,смотрел.Все все знают,а ощущение что привлекают для галочки.

На первой фото Ливсон как будто чёрта увидел. Ну и рожа..... А отвечать всё-же придётся.

Если суд будет полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, то все лица работавшие в системе соцзащиты будут оправданы в части предъявленного обвинения о причинно-следственных связях между их действиями и гибелью людей на пожаре.Единственно что может остаться.к.это начисление зарплаты руководителю ветеранской организации района Казакову за функции, которые он не исполнял.Да и то , если вред не возмещен ( скорее всего условное наказание). Единственный, в отношении которого может быть вынесен обвинительный приговор в связи с пожаром и гибелью людей, так это Ливсон. Реальный срок наказания в колонии может быть вынесен в отношении Ливсона.Все остальные никакой вины в связи с пожаром и гибелью людей никакой ответственности нести не могут.Следствие , так же как и по делу Королева предъявило обвинение невиновным. Возможно, чтобы переложить вину Ливсона на них.

неужели не понятно что вина правительство игосударства-но они никогда не будут виновны акозел должен быть

А чего то в закрытом, гостайна наверно, Зои Космодемянские что-ли.

Суд не может быть закрытым.Не та статья. Процесс должен быть открытым и гласным.именно таковы задачи российского судопроизводства. Любой из обвиняемых или потерпевших вправе заявить ходатайство о допуске прессы ( вплоть до указания названий СМИ) и общественности. И суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства. В противном случае это будет законное обоснование для отвода судьи в связи с нарушением закона.

А интересно, тогда какова причинно-следственная связь между возникновением пожара и действиями(бездействием) инспекторов госпожнадзора, которых осудили?

Про инспекторов ГПН говорили уже сотни раз.Они сели за то, что бездельничали и получали зарплату.Ни разу не удосужились проверить документы проверяемого объекта.Придумали, что там будто-был объект соцнаправленности. Выносили предписания в адрес соцработников, которые суды отменяли, в с указанием, что эти лица не могут отвечать за пожбезопасность.Суды им все разжевывали.Им нужно было выносить предписания в адрес Главы администрации района.Но руководитель Районного ГПН Стахиев каждую неделю сидел за одним столом с руководителем администрации района на совещанитях, поэтому наплевательски отнесся к требованиям закона и предписания , например, Ливсону, не выносил. Сотрудники ГПН виновны халатности.Только они осведомлены о специальных познаниях в области ГПН, только они могли должны были установить, что здание школы, куда Ливсон поселил людей жить без перепланировки, без перепрофилирования назначения здания и без ввода его в эксплуатацию ( издания Постановления о вводе объекта в эксплуатацию), не пригодно для проживания людей. Они прикидывались дураками, и получали зарплату.Но служба ГПН -государева служба.В ней нужно служить по закону и законодательству, а разгильдяйства, халатности и "дуркования" она не терпит.Слишком высока цена этих выкрутасов.
Сотрудники ГПН, считаю , отделались легким испугом.Потому что их вина неумышленная-халатность.Вот Ливсону грозит до семи лет колонии строгого режима. Его вина реальная.Хотя его дочь работает в прокуратуре РК и полагаю, что в ходе судебного следствия могут быть предприняты меры с целью обелить Ливсона, а осудить невиновных.
В статье "Без вины виноватый" в августе 2009г в "Красном знамени" писал, что реальные виновники -это Ливсон и сотрудники ГПН. Это если судить в соответствии с требованиями закона.

Я полагаю, что процесс будет открытый. Единственно кто может быть не заинтересован в этом, так это Ливсон.Всем остальным открытый судебный процесс может позволить добиться справедливого приговора, а значит оправдания. Ну за исключением в части начисления зарплаты Казакову, но без какой-либо причинно-следственной связи с пожаром и гибелью людей.

Кто адвокаты Калдановой и Шевелевой?

Уважаемый. Когда в Подъельске построили новую школу, Руководил районной администрацией Ливсон.Он решил поселить туда людей.Но чтобы поселить людей в здание, ему нужно было изменить предназначение здания.Оно проходило как общественное-школа.Ему нужно было согласовать проектно-сметную документацию по перепланировке и перепрофилированию здания, т.е. предусмотреть изменения позволявшие отнести здание к категории жилых.Затем издать Постановление о выделении средств на это.А Затем издать Постановление о вводе жилого здания в эксплуатацию. Он это не сделал.Он выделил деньги на ремонт. Дваэжды направлял в Подъельск сотрудников ОБЕП для проверки расходования средств выделенных на ремонт. Затем Ливсон поселил туда первую женщину.Приезжал посмотреть как она устроилась.Именно он положил начало тому, что в школу без каких-либо правовых оснований, в нарушение всяческих требований,поселили людей. Здание так и оставалось школой до самого пожара... И так же случилось, что здание сгорело, когда руководил районной администрацией Ливсон. Здание принадлежало казне района.Согласно требований закона за пожарную безопасность ответственность несет собственник, т.е. Ливсон. Вот и все. При нем это началось, при нем и закончилось.

Ваша личная неприязнь к Сажину К. никакого отношения к делу не имеет

Уважаемый.Когда посадили Королева я занялся журналистским расследованием.Получил много документов, расспросил много людей. Обстоятельно и подробно знаю, как Ливсон ездил в Подъельск, кого уговорил заняться ремонтом школы, сколько денег выделила администрация района на ремонт школы и т.п. и т.д. Кто туда вселился первый.Как туда приезжал Ливсон.Есть даже фото. В общем много существенной и важной информации.Не исключено, что следствие пыталось выгородить Ливсона из-под уголовной ответственности, и в отношении него провели формальное поверхностное расследование.Иначе, полагаю, незачем было предъявлять обвинение невиновным людям, работавшим в системе соцзащиты. Если желаете, могу помочь в суде, чтобы допросили этих свидетелей и и истребовали документы, копии которых есть у меня.
проблема то заключается еще в том, что это здание из-за вины Ливсона так и осталось школой.Поэтому здание не могло быть передано на баланс Агентства по соцразвитию. И те, согласно требований закона , не могли создать в Подъельске учреждение соцзащиты, и не могли выделять средства ни на содержапние здание, ни на содержание престарелых и больных стариков. Это только из-за Ливсона.

А где же Коюшева Раиса Дмитриевна. которая руководила социальной защитой. Вот которая должна первая ответьть за пожар. а не Ливсон. Колданова и Шевелева. Что Шевелева по собственному желанию устроила Какакова. Да нет по решению Коюшевой. Но она вышла чистая и сейчас служит Главе Республики. Вот так бывает в нашем обществе. А Ливсон ни причем.

Уважаемый. Я тот Владимир Пыстин который участвовал в деле Королева в качестве его защитника.А также писал статьи в его поддержку. Полез в это дело потому, что сотрудники ГПН состряпали контрольно-наблюдательное дело в отношении объекта которого не было ( из-за которого Королева бросили на нары).Они систематически проверяли здание. Но при этом ни разу не проверили, есть ли Устав Учреждения, печать, счет и т.п.Есть ли приказ о назначении директора учреждения соцзащиты, если ли техпаспорт здания, Есть ли Постановление о вводе здания в эксплуатацию, есть ли постановление или иной документ о создании учреждения соцзащиты, стоит ли он на учете в налоговой инспекции и т.д., есть ли оперативный план пожаротушения , который на такие объекты составляется службой пожарной охраны и т.п. и .т,д. Они, имея специфические познания в области пожбезопасности, знали, что в здании , в котором прямой длинный коридор около 30 метров, жить нельзя.В подобных зданиях должны быть перегородки с дверями, которые могут воспрепятствовать возможному продвижению огня, и они знают еще много условий, которые категорически не позволяют проживать людям в таких зданиях.Здание должно было быть вначале перепроектировано ( причем проект согласован со всеми службами, в том числе с ГПН), затем после перепланировки здания он вводится в эксплуатацию. В комиссию обязательно должен был войти руководитель ГПН,. Если нач. ГПН указывал замечание при вводе здания в эксплуатацию, то здание в качестве жилого в эксплуатацию ввести не могли.Понятно? Ливсон ничего этого не сделал.А начальник ГПН это знал.Он знал, что проект перепланирования здания служба ГПН района не согласовывала,т.к.его не было. Знал о том, что служба ГПН не давала согласие на ввод здания в качестве жилого, т.к. не участвовала в работе комиссии по вводу. Начальник ГПН знал, что это здание не числится в качестве жилого и госжилинспекция ежегодно отчитываясь о подготовке к зиме, его ни разу не проверяла.О том, что здание не проверяется ими, нач.госжилинспекции систематически докладывал на совещаниях при Главе администрации района, а нач.ГПН участвовал в работе этих совещаний.
Поэтому , когда сотрудники ГПН пришли с проверкой в это здание, они обязаны были проверить все документы, а затем поставить вопрос перед Ливсоном о том. что в этом здании, в том состоянии в котором оно находится на момент проверки, жить людям категорически запрещено, т.к это грозит их жизни и здоровью.Это их прямой долг и обязанность.

Работников соцзащиты оправдают.Почему? Потому что они не могли принять на свой баланс школу, не могли финансировать эксплуатацию школы, и не могли финансировать персонал обслуживающий этот дом, не могли отвечать и обеспечивать пожбезопасность этого здания.Неужели Вам до сих пор непонятно, что там не было объекта соцзащиты и не было персонала по обслуживанию объекта соцзащиты? Соцработники являлись работниками обслуживающими на дому пожилых. Т.е. каждый отвечал за помощь 3-м - 4-м старикам.
Если бы Ливсон сделал все по закону и дом бы числился в качестве жилого, то в связи с изменением законодательства, когда все объекты соцзащиты передавались на региональный уровень-Агентству соцзащиты, это здание можно было бы передать на баланс Агентства.И оно могло бы финансировать работы по перепланировке, ремонту, содержанию здания, а также найма и финансирования персонала по содержанию здания.По вине Ливсона ничего этого не могло быть сделано.Старики жили и содержали здание на свои пенсии , ничего не получая от государства. Ливсон был Главой администрации района, когда случился пожар, и находившиеся в неприспособленных условиях для жизни люди погибли.Погибли по его вине.

Пыстин тебе бы надо было судьей работать.

Костик, держись! Удачи и безусловной победы тебе в процессе!А на пару-тройку трусливых у....бков внимания не обращай!

Ау, ФЕМИДА!!!! Ливсон причем и Истиховская!!! Кому еще не понятно, может объяснить. Уж мне-то видно все ты так и знай.

Рассмешил, чучело

Вы спрашиваете, должен ли быть уволен с работы Сажин? Я считаю, что если судить в соответствии с требованиями закона, то и все работники (бывшие и настоящие) проходящие по этому делу в качестве обвиняемых, должны быть оправданы. В том числе и Сажин. Поэтому, считаю, что нет никаких оснований полагать, что в отношении его будет обвинительный приговор.Он , полагаю, получит право на реабилитацию, и взыщет компенсацию морального вреда за необоснованное привлечение к уголовной ответственности. Об этом я писал как в ходе судебного следствия по делу Королева, так и по его завершению. Следствие провело абсолютно безграмотно, не квалифицировано работу, расследуя дело Королева.Суд вынес приговор, установил обстоятельства.Но следствие глухо и слепо.Оно так же безграмотно и неквалифицированно провело дальнейшее расследование.И вновь предъявило обвинение невиновным. Полагаю, что такие деяния порочат органы СК .
Я всегда по жизни стараюсь судить объективно.Независимо от того, нравится или не нравится мне человек.Платон мне друг, а истина дороже. Бывало помогал, выигрывать в суде людям, которые мне не нравились.Но если я видел, что их права нарушают, а закон на их стороне, то я им помогал.Точно так же, к примеру, готов помочь и Сажину и всем другим бывшим и настоящим работникам соцзащиты. Они за пожар и гибель людей не могут нести ответственность.Их должны оправдать.

Извините, забыл указать, что речь идет о бывших и работающих работников системы соцзащиты.

это наша страна обрекла стариков на такое житье. Дети,родные...,да у нас все имеют родственников,но детские дома и приюты для старых и малых переполнены. Собрали немощных стариков,им бы не выжить в наших глухих глубинках одним... С кого спрашивать?!!! С бывшего Главы Коми впервую очередь: СОЦИАЛЬЩИК главный он. В своей республике НИЧЕГО не знал и не делал. Была ПОКАЗУХА. Сейчас пожинаем эти плоды. Посчитайте бюджет этих поселений,что они там могли сделать на эти гроши. Сейчас что-либо изменилось?! Нет в этом уверенности.

А мне тоже интересно, если бы не было "незаконного" дома ветерано, стариков-то родственники куда дели? На улицу? У этой медали тоже есть другая сторона.

В Подъельске Дом работал несколько лет. Куда смотрели другие руководители: Елфимов, например. Он то больше всех жмотил на стариках. А прокурор(теперь ходящий в высоких кругах с пльцами-веерами)Ладанов куда смотрел? Почему он не привлекается? Вы,г.Пыстин, всех выводите на чистую воду. А-то, нашли козла отпущения, Ливсона. При нем район 15 лет процветал, а вы его на реальный срок!?

ВСЯ ПРАВДА О ПУТИНЕ

Для тех, кто считает, что "мы его не знаем"

Виталий Третьяков

РЕДАКЦИЯ "НГ", и так не страдающая от недостатка материалов, сейчас буквально завалена статьями на тему "Кто вы, товарищ (господин - в случае наличия у автора некоторых симпатий к и.о.) Путин?"

Ряд таких статей - в дополнение к уже опубликованным в "Независимой" - мы напечатаем в ближайшее время. Все - не обещаю: места не хватит.

Но вообще-то лично я уже устал слушать рассуждения о том, что "мы Путина не знаем".

Во-первых, чаще других об этом говорят люди, которые лучше других знают Путина (политики) или уже обладают достаточной информацией, чтобы его знать (политологи).

Например, могу ли я считать, что Евгений Примаков, утверждающий, что "мы" мало знаем о Путине, вполне искренен? Ведь пока Примаков был премьер-министром, Путин работал директором ФСБ. А до того Евгений Максимович контактировал с ним в качестве главы российского МИДа - оба были министрами "со звездочкой", президентскими министрами. Чего же более?

Если "мы" не знаем Путина, то пусть Евгений Максимович нас просветит. Он - не знать Путина не может.

Или Юрий Лужков, в воскресенье тоже заявивший во всеуслышание, что Путин - для него нечто вроде НЛО. Сам за два дня до этого чуть ли не два часа с Путиным беседовал, до того - привечал его на своей инаугурации, до того боролся с ним, как и со всей прочей кремлевской камарильей, всю осень. Не знал, с кем боролся? А еще сокровенная информация лужковских агентов (а ведь каждый крупный политик у нас имеет свою сеть агентов в Кремле, в Белом доме, даже в более укромных местах). И все не знает?

Нам, простым москвичам, мэр столицы и шеф "Отечества" должен бы рассказать всю правду о Путине, коль скоро мы, простые, сдуру и от незнания можем за него проголосовать. А Юрий Михайлович от нас ждет правды.

Это какую же правду я, например, могу о Путине рассказать Лужкову или Примакову?

Конечно же, все наверху о Путине все знают. Ну не все - главное. Не знают только одного - что, может быть, для них и есть самое главное? - как Путин поступит лично с ними после 26 марта. Это знание, конечно, дорогого стоит, но к всенародной правде о Путине оно имеет небольшое отношение.

Абсурдность затянувшихся рассуждений о Путине как о некоей "терра инкогнита" почувствовал даже Евгений Киселев, сам приложивший немало усилий на создание и раздувание этого мифа.

Словно Беллинсгаузен и Лазарев, открывшие Антарктиду, он в воскресных "Итогах" поделился с телезрителями своими первыми впечатлениями об увиденном им где-то на горизонте кусочке белого континента.

Хватит. Надоело.

Если того, что говорит и делает ВВП, кому-то недостаточно, я объясняю для самых бестолковых, что такое этот ВВП и что он будет делать после 26 марта.

Информации для этого более чем достаточно. Более чем.

И интерпретировать ее легко. Как и о большинстве других политиков - с нашим-то опытом "краткого курса ельцинизма"!

Конечно, не все, о чем сегодня говорит Путин, завтра он будет делать. Как и тот же Юрий Лужков. Стань Лужков президентом, не взялся же бы он штурмовать Перекоп и давать независимость Чечне. Но, с другой стороны, ясно, что ОРТ у Березовского отобрал бы, Доренко оттуда выгнал, поставил бы Хинштейна (то-то плакали бы старушки по Сергею Леонидовичу, как ныне по Игорю Леонидовичу Кириллову) - сделал бы, словом, сплошной ТВ-центр.

Но вернусь к Путину.

Что мы о нем уже знаем? Немало.

Он выходец из КГБ-ФСБ. Молод. Работоспособен. Трудился вместе с либерал-радикалами. Как политик и функционер сформировался не в советское время, даже не в перестройку - в период ельцинских реформ.

Он жестче, чем мягкий генерал Бордюжа, за что и получил его место шефа Совета безопасности.

Он назван Ельциным преемником - более того, Ельцин фактически в его пользу отказался от власти. Кандидатура Путина была одобрена Семьей.

Он жестко, несмотря на нарастающую критику, провел операцию в Чечне.

Он сказал, что террористов будет мочить даже в сортире, хотя это не эстетично и, судя по всему, есть нарушение права террористов на свободное справление нужды.

Он сто раз повторил, что вопрос целостности России не обсуждается. И уже десятки раз повторил слова о своей приверженности рыночным реформам, правам человека и гражданским свободам.

Кроме того, он обнародовал свою большую и весьма показательную статью.

Я могу перечислять еще десятки примеров вполне определенных слов и дел Путина. Но и сказанного хватит - любой легко вспомнит остальное.

Теперь - что такое Путин? Ответ главный, вбирающий в себя все остальное: Путин - государственник или державник. Все иное в нем, включая знание немецкого языка, катание на горных лыжах, посещение церкви, дочек, играющих на скрипке, встреч с Михалковым-Кончаловским и Гергиевым и прочая и прочая, - второстепенное.

Что будет делать Путин после 26 марта?

Он будет делать все, что будет полезно с его точки зрения для укрепления России как государства и как нации. Все. Этой главной цели будет подчинена вся его деятельность.

Но он будет делать это "все" не просто по собственному хотению, а:

1) исходя из реальных возможностей России (если чеченских террористов можно добить, то будем их добивать, а с Советом Европы - менее значимая проблема, разберемся - не в смысле "мочения" - потом);

2) исходя из того, что эффективно сегодня для укрепления России как государства и нации: если эффективна либеральная экономика - будет либеральная; если выяснится, что эффективнее мобилизационная - будет мобилизационная;

3) исходя из реальных условий, в которых существует сегодня Россия в мире, и правил игры, принятых в этом мире: открытость границ, Интернет, глобализация, гражданские свободы, права человека, свободные СМИ и т.п. Путин знает, что железного занавеса давно нет и воссоздать его невозможно; что властного ресурса на введение диктатуры ради отложенной демократии в стране просто нет;

4) наконец, исходя из того простого постулата, что "правила игры" в мире создают сильные, а выполнять их заставляют слабых. Сами же сильные в случае нужды (угрозы своим интересам) эти правила нарушают. Иногда беспардонно - врубая для прикрытия пропаганду на всю мощь (Косово), иногда скрытно, иногда, что особенно модно сейчас, точечно. На сей случай (нарушения "правил игры") есть и специальное правило. Собственно, я его уже сформулировал: для того чтобы нарушать "правила игры", нужно быть сильным или (примечание первое и оно же последнее) казаться сильным.

Что здесь неясного? Какая "терра инкогнита"?

Может быть, вам нужны конкретные ответы на совсем уж конкретные вопросы?

Можно и конкретные.

Попытается ли Путин освободиться от пут Семьи и олигархов?

Непременно.

Будет ли нарушать права журналистов?

Не будет. Если только это не зарубежный журналист без документов, вступающий в контакт с врагом, в результате чего солдаты армии России выглядят не как освободители (на своей территории), а как исчадия ада.

Почему в этом случае Путин будет действовать так? По той простой причине, что целостность России для него есть условие сохранения России и государства в ней, есть необходимое условие для того, чтобы в этой России была свобода слова. Свобода слова без России Путину не нужна. Нужна только вместе с Россией.

И по второй, еще более простой, но не менее важной причине: потому что солдаты на смерть за свободу слова не пойдут (а войны без смертей не бывает - это не Путин придумал). А пойдут они на смерть (и генералы их - даже под осуждающими взорами матерей - пошлют на возможную смерть) - за Родину и за жизнь своих семей. В любой стране мира, а не только в России.

Что здесь непонятного?

На днях я слышал (или читал) рассуждения одного журналиста об аморальности российских властей в истории с Бабицким, что не ново. Ново было то, что этот журналист тут же дал эталонный, как ему казалось, пример обратного свойства - пример сверхгуманизма. Естественно, американский. Пример был такой: фильм Спилберга "Спастирядового Райана", где, как известно, американцы проводят спецоперацию по спасению солдата потому, что он - единственный сын у своих родителей, американцев же. Журналист-гуманист даже не заметил, что его пример, мало того что сравнивает киносказку с реальной жизнью (у нас вообще "гуманисты" знают Америку только по кинофильмам) - этот пример, напротив, свидетельствует в пользу Путина или тех, кто в наших реальных условиях делом Бабицкого занимался. Они тоже спасали российских солдат для страны и для их родителей, жертвуя всем остальным. Фильм Спилберга ведь не называется "Спасти журналиста Райана". И уж тем более не "Спасти русского журналиста Райана".

Я знаю, почему четыре гиганта мысли и столпа русской демократии (Чубайс, Касьянов, Кириенко, Титов) стушевались в Давосе, когда из зала прозвучал вопрос: "Что такое Путин? Чистый ли он лист и кто будет на этом листе писать?" Не потому, что они не знают, что такое Путин. Они постеснялись сказать правду. И еще им показалось, что их не поймут. А также им почудилось, что ВВП не понравится, если о нем скажут правду.

Я не стесняюсь. Мне не кажется, что меня не поймут, - я знаю, что многие не захотят понять. Мне все равно, понравится или нет ВВП то, что я написал.

Две ремарки в конце.

Первая. Владимир Путин - очевидно современный русский политик западного толка, то есть он ценит силу и знает, когда общественным мнением можно пренебречь, а когда нельзя.

Вторая. А что бы сделали (даже в фильме Спилберга) американцы с теми, кто отрезал бы голову американскому солдату Райану? Может, тогда и сюжет фильма был бы другой?

Что вам еще сказать о Владимире Путине?

По-моему, вполне достаточно, чтобы каждый мог осознанно принять решение, голосовать за него или нет.

P.S. Есть еще вопрос о том, скорее перегнет (в смысле авторитаризма) ВВП палку или скорее недогнет? Интересный и важный вопрос. Но ответ - до следующего раза. Нельзя же сразу столько правды нашим несообразительным политикам. Пусть пока переварят уже сказанное

Почему назначали виновным Королева? Потому что сотрудники ГПН состряпали контрольно-наблюдательное дело по надзору за объектом соцнаправленности "Интенат" и указали в нем что есть директор Королев.А в деле Протокола и предписания. Бастрыкин приезжал на несколько часов.Подсунули ему стряпню сотрудников ГПН, он и поверил.Откуда ему было знать, что это все из области фантазий сторудников ГПН? Что не было никогда в Подъельске учреждения соцнаправленности, а Королев был рядовым сотрудником по обслуживанию престарелых на дому? Кто подсунул?
А после пожара зять Ливсона ( на тот момент) Рычков -руководил районным отделом следственного комитета Корткеросской прокуратуры ( а дочь Ливсона была заместителем прокурора этого района) и четверо суток вместе с подчиненными круглосуточно допрашивали людей в Подъельске. В этой следственной группе занималась шантажом и запугиваниями и стряпали так, чтобы Ливсона вывести из под уголовной ответственности.Потому что Поневежский уже на третий день отправил в адрес районного Совета требование о немедленном расторжении трудового договора с Ливсоном.И в этом представлении были расписаны подробно основания, по которым Ливсона следовало привлечь к уголовной ответственности за гибель людей.По делу Королева допрашивали св суде следователей района и они раскалывались, и суд узнал,что ночные допросы распорядился проводить Рычков, и что он зять Ливсона).
У людей остался в памяти Бастрыкин.А кто замутил так, чтобы виновных ( сотрудников ГПН и Главу администрации района) вывести из под уголовной ответственности, осталось за кадром. Мою статью о том, что следует посадить Ливсона и сотрудников ГПН опубликовали в августе 2009г В "Красном знамени"( три с половиной года назад, она называлась "Без вины виноватый"), если желаете прочитайте, найдете ответы на ваши вопросы.
Не было никогда в Подъельске Дома престарелых, который бы имел обслуживающий персонал и содержался бы за счет государства.И это уже доказано в суде приговором вступившим в законную силу.
Кто проводил расследования по делу? После приезда Бастрыкина дело изъяли из юрисдикции следователей Коми.Им занимались следователи Северо-Западного округа из Питера. По всем обвинениям , в том числе, которые были в адрес сотрудников ГПН, и по этим делам.
Полагаю, что если бы расследовали следователи из Коми, то такого бардака, и такой безграмотности бы не было. И невиновным не предъявляли бы с таким упорством обвинения.
Никакая социальная служба не имела права взять на содержание в качестве объекта соцнаправленности это здание и этих людей.Это вина Ливсона, он поселил людей в школу, не приспособленную для жилья, т.е. в здание общественной направленности -школу. Поэтому невозможно было передать здание с баланса районной администрации на баланс службы соцзащиты.И соцзащита не имела права выделять деньги ни на содержание Этого дома, ни на обслуживание этого дома. Вины работников соцзащиты нет.Они работают в рамках закона и своих Уставов.

Еще до начала первого судебного заседания

Зачем надо было вообще проверять это здание, если его нет. Оно вообще на балансе состояло. Если да, то находилось ли у кого нибудь в оперативном управлении? Есть постановление Главы об открытии Дома ветеранов? Если есть хоть один документ, то значит объект был. Не может быть, что не было!!!Вот и КНД образовалось наверно
А если нет документов, то получается, что старики сами решили вселится и жить своей коммуной в заброшенном здании школы. А выгнать рука у собственника не поднялась и никто не виноват. Зачем тогда суды разводить по должностным лицам?
Школа это в первую очередь учреждение, с определенным режимом, а то что здание таким проходило по БТИ, это все вторично. Главное чтобы собственник здания обеспечил безопасность, и в основном это элементарные меры пож. безопасноти и контроль. Скорей всего здание администрации города тоже не кинотеатр, здание фабрики "Комсомолка" не офисное, а производственное. Таких примеров много, это дело собственников и только их ответственность. И надзор здесь более компетентный, скорей архитектурно-строительный, а не пожарный, который вроде скоро ликвидируют.

Уважаемый "ничего не понял". Это сдание стояло на балансе районной администрации, значилось по категории зданий общественного назначения -школа.В жилой фонд не было переведено. Никому в оперативное управление не передавалось, т.к.не функционирующую школу нельзя было передать ни на право хозяйственного ни оперативного управления.Суд это уже установил по прежним делам.И приговора вступили в законную силу.
Никаких Постановлений Главы района об открытии Дома Ветеранов никогда не было.Было лишь ( за несколько лет до пожара) однажды Постановление о намерении в будущем открыть такой Дом Ветеранов. Но дальше этого дело не двинулось.Не было ни Устава Дома Ветеранов, ни Директора, ни обслуживающего персонала, ни какого либо финансирования Дома Ветеранов, ни Постановление об учреждении Дома Ветеранов.
Людей в это здание решил поселить Ливсон.Он -глава администрации района - после закрытия школы выделил деньги на ее ремонт и лично контролировал этот процесс.Он же поселил туда людей.Приезжал и фото на память об открытии имеется.
Собственником этого здания являлась администрация района.И глава района Ливсон должен был обеспечить в нем пожарную безопасность.Хотя бы самую элементарную: перегородить перегородками с дверями длинный коридор.По СНИПам запрещено проживать людям в подобном здании, если коридор не перегорожен и тем самым не созданы препятствия для быстрого распространения огня. Во время пожара случилось страшное.Один из инвалидов разбил стекла в окне, чтобы вылезти на улицу.Из-за этого в коридоре образовался эффект аэродинамической трубы: пламя распространилось со скоростью 30 метров в секунду. Так установили эксперты. И люди, которые шли по коридору к выходу сгорели.Кто-то не дошел всего метр.Их спалило в секунду как огнеметом.А стоит вдохнуть один два раза горячий воздух, как человек сразу теряет сознание.
Все это вина Ливсона.Гибель людей только его прямая вина. На его совести все это.Когда его допрашивали в суде, он на большинство вопросов отвечал :"Не помню", прикидывался, видимо, страдающим амнезией. Или может память короткая, или совести нет?

А Пыстина вообще нечего читать - вообще, мечется между лояльности к власти и потугами журналиста

Уважаемый.Вы сами не понимая о чем пишете , но опровергаете не мои слова, а свои.Если бы расследовали Следовали республиканского следственного комитета, то Королеву бы обвинительное заключение не предъявили, а освободили бы из под уголовной ответственности не передавая дело в суд.А Ливсон уже года три, наверно, уже бы находился в местах лишения свободы. Потому что основная вина за гибель людей, полагаю, лежит лично на нем.
второе.Вы пишете, что у меня содержится наглая ложь о том, что Ливсон решил заселить туда людей. А потом сами же написали, что людей заселил в школу именно он. То есть возмущаясь, вы фактически подтверждаете все мои слова. Он что не знал, что в таком здании-школе нельзя жить? Он что не мог позвать с собой инспектора ГПН и спросить, что нужно сделать, чтобы здание школы стало менее пожароопасно и потребовать, чтобы выделенные им деньги на ремонт израсходовали с учетом этих требований? Он , считаю,"наплевал" на все.
Он туда людей начал заселять, и они погибли тоже при нем -когда он был Главой администрации района и отвечал за его пожбезопасность.
Ливсона до суда по делу Королева никогда не видел и не знал. Видел всего раза три-четыре.Никаких пересечений , кроме этого уголовного дела, не было. Полагаю, что такие люди , как он, судя по его поведению при допросах по делу Королева, будут лгать и изворачиваться в ходе этого судебного следствия. У них, по-моему, нет ни стыда ни совести. Гибель людей, видимо, им до фонаря.

Тубсанаторий закрыли уже после пожара в Подъельске...

Мне, к примеру, понятно, что возражает вам скорее всего сам Ливсон.А вас, Владимир, хочу поблагодарить и за Королева, и за ваши статьи и за все, что вы делаете для людей.

В.Пыстин уже написал, что должно быть в приговоре суда по Н.Ливсону. Интересно попытаются его отмазать или нет? Все таки прокурор, представляющий государственное обвинение в суде, ниже по званию, чем дочь Н.Ливсона. Да и то, что так долго пришлось добиваться привлечения Н.Ливсона к уголовной ответственности тоже позволяет предположить, что прокурорские работники в Коми не хотели его наказывать по закону.