Фигурант «дела Гайзера» – бывший чиновник администрации главы Коми Павел Марущак подал иск к МВД, Минфину и Генпрокуратуре с требованием возместить моральный вред, понесенный им во время перевозки в автозаках.

Фото БНК

Как следует из иска, пишут «Ведомости», заявитель провел почти четыре года в московских СИЗО, откуда его не менее 203 раз вывозили к следователям и в суды. В общей сложности он провел в фактически пыточных условиях около 1600 часов.

Пассажиры автозаков страдают от отсутствия вентиляции, скученности и нахождения часами в тесных «стаканах» – часто в ущерб времени, отведенному на сон. В случае Марущака ситуация осложнялась тем, что, будучи инвалидом, он вынужден был передвигаться с помощью протеза, а автозаки для этого не приспособлены.

Заявитель ссылается на недавнее решение ЕСПЧ по делу «Томов и другие против России», в котором суд признал бесчеловечными условия транспортировки заключенных в России. Это было не первое такое решение, но на этот раз суд вынес так называемое пилотное постановление, т. е. признал проблему системной. Марущак напоминает, что по этому делу ЕСПЧ присудил одной из заявительниц компенсацию в 1500 евро за 20 перевозок общей продолжительностью 11 часов 40 минут. Его же 1600 часов по такому тарифу тянут на 15 млн руб. Но, понимая, что российские суды не обеспечивают эффективной правовой защиты при рассмотрении жалоб даже на пытки, экс-чиновник заявляет лишь 15% от указанной суммы, а именно 2 250 000 руб.

Также подана жалоба в ЕСПЧ на условия перевозок. Марущак был оправдан по статье об организованном преступном сообществе и, следовательно, долго находился в СИЗО без законных оснований.

Верховный суд внимательно следит за практикой ЕСПЧ, говорит сотрудник правоохранительных органов на условиях анонимности: например, в 2018 году суд рассчитал, что ущерб от незаконного содержания под стражей по тарифам ЕСПЧ составляет около 2000 руб. в сутки, и назначил компенсацию более 2 млн руб., а не 600 тысяч, как местный суд. Главный вопрос – установить сам факт причинения вреда. По российскому законодательству право на получение такого возмещения бесспорно, его не надо доказывать, а вот в случае с перевозкой придется еще доказать, что, например, были нарушены установленные нормативы, или переполнен автозак, или не давали питания.

Павел Марущак говорит, что по его опыту такие дела практически никогда не удается выиграть – и именно потому, что российские суды проверяют перевозки прежде всего на соответствие российским нормативам, которые являются по существу пыточными. Задача этого иска – понять, насколько суды восприняли позицию ЕСПЧ, объясняет он.