На припаркованный в одном из дворов столицы Коми автомобиль упало дерево. Владелица машины нашла ответственных за участок земли, где оно росло. Женщина добилась возмещения ущерба и компенсации судебных расходов: из городской казны ей обязаны заплатить почти 190 тыс. руб.

Фото Виктора Бобыря из архива БНК (использовано в качестве иллюстрации и не имеет прямого отношения к тексту)

Сыктывкарский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску местной жительницы к администрации Сыктывкара, ООО «Спецмонтажсервис» , ООО УК «Спецмонтажсервис» , МКП «Дорожное хозяйство» , управлению ЖКХ столицы Коми о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Обращаясь с иском, истец указала, что на ее припаркованный во дворе дома автомобиль упало дерево и причинило ему механические повреждения. На требования о возмещении ущерба ответчики не отреагировали.

Разрешая требования, суд установил, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, возле которого был припаркован автомобиль истца. Сведения о правах иных лиц на данный участок не получены. В связи с чем суд пришел к выводу, что спорный участок находится в муниципальной собственности, никому не передан ни на одном из видов прав, в связи с чем ответственность за его использование и обслуживание несет администрация Сыктывкара как собственник согласно уставу муниципального округа. Об этом говорится в пресс-релизе Сыктывкарского горсуда.

В правилах благоустройства и правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории городского округа прописано, что администрация столицы Коми осуществляет свои полномочия в части содержания зеленых насаждений через столичное управление ЖКХ, которое является главным распорядителем средств местного бюджета в данной области.

Суд частично удовлетворил иск автовладельца и взыскал с мэрии лице управления ЖКХ за счёт казны городского округа возместить истцу ущерб в размере 154 тыс. 330 руб., расходы на оценку в размере 8 тыс. 500 руб., расходы на кадастровые работы в размере 8 тыс. руб., расходы на представителя в размере 12 тыс. руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4286,6 руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку моральный вред обусловлен нарушением имущественных прав истца, а произошедший случай в законе прямо не указан как основание для взыскания компенсации морального вреда. Решение в законную силу не вступило.