Прошедшие 18 сентября многоуровневые выборы стали самыми масштабными в истории Коми и, по признанию некоторых участников, наиболее честными и прозрачными за последние 10-15 лет, принеся порой неожиданные итоги. Завершая подводить итоги выборов, агентство БНК собрало некоторые любопытные наблюдения и результаты избирательной кампании и попросило их прокомментировать политолога, доктора политических наук Виктора Ковалёва.

Фото Виктора Бобыря

Несмотря на масштаб выборов 2016 года в Коми, на которых жители республики голосовали за губернатора, депутатов Госдумы, органы местного самоуправления, а в некоторых муниципалитетах - за депутатов Госсовета Коми и городских и районных советов, избиратели региона показали рекордно низкую явку - 40,78%. Для сравнения в сентябрьских региональных выборах 2015 года приняли участие 50,93% избирателей, а на думских выборах в декабре 2011 года на участки пришли 539 637 человек или 72,61% избирателей – оба раза наиболее высокий результат по Северо-Западу России. Впрочем, рекордно низкая явка в этот раз была зафиксирована во всей стране, составив в среднем 48%.

Прошедшие выборы в Коми кандидат от «Единой России» Иван Медведев окрестил «самыми честными и прозрачными за последние 10-15 лет», с чем согласился и его идеологический оппонент, коммунист Олег Михайлов. Итоги выборов даже на отдельных избирательных участках не пытался оспорить ни один участник процесса, а республиканский избирком отрапортовал о ничтожном количестве жалоб и обращений по сравнению с предыдущими избирательными кампаниями.

- Как вы оцениваете прозрачность этих выборов? Насколько они отражают реальные предпочтения избирателей по сравнению с теми цифрами, что наблюдались при прежнем руководстве региона?

- На мой взгляд, при нынешнем состоянии политических институтов, что в России, что в Коми, дать объективную оценку прошедшим выборам не представляется возможным. Во многом это предмет веры. Скажем, избиркомы вовсю твердят про «честность и прозрачность», а физик Шпилькин, строя свои статистические распределения и графики, утверждает, что нынешние результаты – это такой же фальсификат, как и в 2011 году. Кому и во что верить? Всяк верит в то, во что ему верить хочется. И вероятность переубедить в чем-нибудь кого-либо (если он активно этому противится) можно оценить как крайне низкую.

С чем это связано в России: и на федеральном, и на региональном уровне? С потерей доверия граждан ко многим государственным институтам и своеобразным «правосознанием», бытующем в среде российских чиновников. Часто это нормальные и даже хорошие люди, во всяком случае, на предложение ограбить магазин они не согласятся, а вот украсть голоса избирателей – пожалуйста. В Коми ведь проблема не в «прежнем руководстве региона», не в Чернове, Марущаке и Шабаршиной, а в том, что сотни людей «выполняли команды». Это у них такая стандартная «отмазка» (но в свое время работники концлагерей тоже «выполняли команды», да). Поэтому без серьезной «гигиенической чистки» говорить о «чистоте» выборов просто не приходится. Те, кто приписывал и вбрасывал, могли бы попробовать себя, к примеру, в малом бизнесе, и – без «крыши».

Можно отметить, что со стороны главы ЦИКа Эллы Памфиловой была установка провести выборы честно. Но с других сторон и на других различных уровнях могли идти (и шли!) совсем другие «сигналы». Однако в силу противоречивости этих сигналов шанс на большую объективность результатов все же повышался, - прокомментировал БНК прозрачность выборов в Коми политолог Виктор Ковалёв.

Напомним, на думских выборах 2011 года «Единая Россия» в Коми набрала 58,81% голосов, что выше, чем в среднем по стране (49,32 %) и в соседних регионах. По итогам прошлогодней региональной кампании в Госсовет единороссы заручились поддержкой 204 018 избирателей или 58,05% от общего числа, однако затем последовали аресты высокопоставленных республиканских чиновников, в том числе являвшихся и лидерами местного партийного отделения.

На этот раз в голосовании по федеральным спискам «Единая Россия» в Коми получила 106 426 голосов избирателей или 37,85%, снизив свой рейтинг более чем на 20 пунктов. В то же время в целом по стране единороссы улучшили показатели 2011 года, набрав 54% голосов.

- Как сильно на рейтинг единороссов Коми повлияли прошлогодние аресты, и стоит ли ожидать его дальнейшего снижения?

- Совершенно не согласен с теми, кто говорит, что «Единая Россия» в нашем регионе показала «низкий» результат. Считаю, что совсем наоборот, ибо, с чем сравнивать? Если с прошлыми годами, то ведь сейчас практически открыто говорится, что тогда имели место «уроки рисования», и если расследование по названным выше фамилиям не «замотают», то мы узнаем ещё много интересного. Насколько корректно говорить о сравнении со «средней температурой по больнице»? А вы подумайте! Ведь на средний процент по РФ оказали влияние регионы-«рекордсмены» - такие, как Чечня, Татарстан и т.п. События годовой давности, безусловно, оказали влияние на рейтинг «ЕР», в том числе и потому, что сделали его более реальным. Снизится ли он или повысится – напрямую зависит от работы депутатов единороссов в законодательных и представительных органах разного уровня, - считает Виктор Ковалёв.

Отметим двукратное падение рейтинга единороссов в двух муниципалитетах Коми: в Сосногорске и Инте, где после прошлых выборов сменились руководители местных администраций: сосногорский глава Дмитрий Кирьяков ушел на повышение в Желтый дом, а интинский мэр Павел Смирнов был взят под стражу по обвинению в получении взятки. Таким образом, по сравнению с 2015 годом рейтинг «Единой России» в Сосногорске упал с 78 до 36%, а в Инте - с 79 до 34%.

Наибольшую поддержку - 49,88% - единороссы получили в Усть-Вымском районе (который, к слову, стал лидером по явке в Коми - 53,53%), а также в Усинске – 47,91% и Усть-Куломском районе – 47,48%. Хуже всего единороссов поддерживали в Сыктывкаре и Печоре - 32,49% и 33,85% соответственно.

«Единая Россия» - не единственная партия в Коми, лишившаяся местного руководства в промежутке между избирательными кампаниями. Однако в отличие от нее либерал-демократы без Михаила Брагина и Александры Бушуевой, напротив, показали высокий для себя результат - 22,59%, чуть ли не вдвое превзойдя выборы 2015 года в Госсовет, когда у них было 11,59%. При этом кандидат от ЛДПР Иван Филипченко, дебютировавший в избирательных кампаниях регионального масштаба, составил серьезную конкуренцию более опытным партийным выдвиженцам от КПРФ и «Справедливой России», даже опередив некоторых из них.

- Как вы можете объяснить феномен ЛДПР?

- В этом есть и элемент протестного голосования. Многие голосовали за них, не найдя графы «против всех», но не желая голосовать ни за «левых», ни за «партию власти». Кроме того, можно вспомнить, что в Коми есть определенные традиции голосовать за Жириновского (а ЛДПР – это именно он!). Партия ВВЖ набирала в Коми больше всех голосов по пропорциональной системе, когда по спискам избиралась половина Думы и в 1993 году (когда ЛДПР первенствовала по всей стране), и в 1995 году (когда в целом большинство получили коммунисты). Традиция, однако, региональная политическая культура-с, - резюмировал Виктор Ковалёв.

Самыми успешными муниципалитетами для ЛДПР стали Воркута и Инта, где партия набрала 29,28% и 28,79% голосов избирателей. Отметим, что еще в 2015 году либерал-демократов в Инте поддержало всего 5% электората. Хуже всего дела партии обстоят в Сыктывдинском районе и Сыктывкаре, где ЛДПР поддержали около 18 процентов избирателей. Представители политических партий Коми и председатель республиканского избиркома Дмитрий Митюшев назвали прошедшую кампанию «вялой и спокойной», в том числе связав это с низкой активностью самих партий и кандидатов. Определенным образом это сказалось и на их рейтингах.

В этом году коммунисты продемонстрировали результаты на уровне думских выборов 2011 года, улучшив процент по сравнению с прошлогодней региональной кампанией. Так, КПРФ в Коми уверенно стала третьей с 12,49% голосов, хотя год назад коммунистов поддержали всего 7,4% избирателей. Наибольшее доверие населения к КПРФ наблюдается в Вуктыле (16,23%) и Удорском районе(15,50%), хуже всего дела у коммунистов обстоят в Прилузье (9,85%) и Воркуте (6,65%), где еще недавно позиции партии были довольно сильны. Отметим, что в Заполярье близкий результат 6,25% получила другая левая партия «Коммунисты России».

Скромный результат на прошедших выборах показала «Справедливая Россия», набравшая в Коми 8,82% голосов, хотя год назад ее поддерживало 10,02% избирателей республики. Судя по статистике голосования в разрезе муниципалитетов, в Сыктывкаре и Эжве эсеры по-прежнему держат свои позиции, набирая 13,90% и 13,18% голосов соответственно, а вот в других крупных городах Коми партия заметно сдала. Например, если год назад «Справедливая Россия» имела в Воркуте, Ухте и Печоре почти по 15% голосов, то на минувших выборах в указанных муниципалитетах рейтинги партии потеряли от 5 до 9%.

- С чем вы связываете столь скучные предвыборные кампании? Кризис идей, средств, неумение работать с избирателями и медиаресурсами или иные причины?

- Помимо указанных причин (верных и стандартных), хотелось бы отметить общую скудость российского политического меню. Для кого-то представленные партии – это такой тягостный «рыбный день» по всей стране, а для кого-то вообще «ни рыба, ни мясо».

Так, вряд ли можно радоваться тому, что при резком изменении положения в стране (кризис!), в Госдуме будет представлена все та же, надоевшая многим «большая четверка», правда, с перераспределением мест среди ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР. А где же новые политические силы, спрашивается?

Да, формально, в нынешних выборах формально участвовало в два раза больше партий¸ чем было всего зарегистрировано в 2011 году. Но что это были за партии? Или «нафталин», или откровенные спойлеры, либо вообще непонятно что.

В целом, многие потенциальные избиратели не смогли найти «свою» партию. Кроме того, проходной барьер в 5% представляется весьма высоким. Семипроцентный был вообще запредельным, а вот 3% стимулировал бы политические силы к большей активности и консолидации. Такой, более низкий порог, побуждал бы голосовать миллионы человек, которые сегодня просто не надеются, что их политические пристрастия и социальные потребности найдут выражение в парламенте.

Итак, к сожалению, обновление политической системы через новые партии не состоялось.

Есть ли вообще другой вариант? Как ни удивительно, но в нынешних, конкретных политических условиях, очень небольшой шанс возникает в связи с «Единой Россией». Что имеется в виду? Я читал предвыборные партийные программы: нынешняя программа ЕР противоречива и эклектична, но там гораздо меньше тех сказочных и невыполненных обещаний, что присутствовали в ходе трёх предыдущих электоральных циклов.

Далее, в той или иной степени были извлечены некоторые уроки из кризиса, случившегося после выборов декабря 2011 года: масштабные фальсификации чреваты гражданским противостоянием, новой Болотной площадью или даже «майданом», и несут угрозу режиму. В сентябре 2016 года ситуация по Москве и Санкт-Петербургу существенно отличается.

«ЕдРо» реально озаботилось обновлением корпуса своих кандидатов, а, значит, и депутатов; был задействован механизм праймериз и «подтянуты резервы» из ОНФ.

В ходе предвыборной кампании представителям так называемых оппозиционных партий было позволено критиковать «ЕдРо», чем те активно и пользовались, что приводило к реальной потере/прибавке голосов. Гораздо меньше было синекур и «назначенцев» (которые раньше «просто сидели», или которых потом «просто посадили»). Кандидаты от ЕР часто вели активную кампанию, демонстрировали намерения работать с наказами и обращениями избирателей и вообще замечать хоть какие-то проблемы своих сограждан. Все это вносит элементы конкуренции в российскую политическую среду и, если быть очень большим оптимистом, говорит о каком-то повороте (порой на уровне намерений и деклараций) к нормальным политическим практикам.

Восторга это не вызывает, так как означенные шаги или просто намерения выглядят весьма и весьма робко. Для характеристики их последствий даже не надо цитировать представителей оппозиции; достаточно вспомнить, что президент назвал результаты выборов «авансом». Будет ли этот аванс отрабатываться и как - покажет уже ближайшее время, тем более, что приближаются выборы главы государства.

Мне кажется, что самым плохим решением для «партии власти» было бы впасть в эйфорию от полученного конституционного большинства (в силу ряда особенностей отечественной избирательной системы), и ничего серьезно не менять, не обновляться, не замечать кризиса. Фактор времени здесь может оказаться решающим, - оценил итоги кампании политолог Виктор Ковалёв.