17 февраля исполнилось двадцать лет со дня принятия Конституции Республики Коми. Что сегодня представляет собой важнейший документ региона и могла ли бы республика обойтись без него, в беседе с корреспондентом БНК рассказал председатель Конституционного суда РК Владимир Кретов.

Фото Юрия Кабанцева

- Что лично для вас значит день 17 февраля?

- Как для всех – юбилей нашей Конституции. Праздник, я считаю. Но это праздник не только мой, но и всего населения республики.

- Как вы думаете, какой процент населения республики читали этот основополагающий документ?

- Не могу сказать, но, когда к нам приходят на прием граждане, они, в общем-то, ссылаются на Конституцию и достаточно свободно оперируют ее нормами.

- Мы живем по Конституции РФ. И, тем не менее, у каждого субъекта федерации есть еще своя Конституция. В чем ее принципиальное отличие и реальная самостоятельность?

- Поскольку у нас федеративное государство, то мы, конечно же, живем по Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу. Но мы также живем и по Конституции РК, не противоречащей Конституции РФ и федеральному законодательству, но при этом определяющей конституционный статус региона с учетом исторических, национальных, территориальных и иных традиций.

- Нужны ли тогда вообще конституции регионам?

- Ну, если мы были бы унитарным государством, как, например, Украина, Белоруссия, то, конечно, не нужны. Но у нас федеративное государство, и поэтому конституции субъектов федерации являются обязательным элементом государственного устройства.

- То есть конституции нужны де-юре? А де-факто? Или это просто неизбежная формальность?

- А право вообще зачастую формально. Любое право. Если так рассуждать, то не является ли простой формальностью и российская Конституция?

- Если честно, затрудняюсь ответить.

- Дело в том, что конституция – это признак государственности, база всей правовой системы, на основе которой принимаются законы и иные нормативные правовые акты. В частности, именно в ней определяются общие принципы построения государства, полномочия должностных лиц.

Конституция – признак государственности. Не может ни одно государство существовать без Конституции. Она есть и в унитарных, и в федеративных государствах, и в конституционных монархиях. Конституция – это база для дальнейшего нормотворчества. Это фундамент, на котором идет построение всего государства или субъекта, если говорить о Республике Коми. А как иначе? Без базы что можно построить?

- Говоря о конституциях новейшей истории, специалисты оценивают сталинскую Конституцию как одну из самых демократических.

- Да, хорошая была Конституция. И по продолжительности действия самая большая в современной истории России, и по своему текстуальному наполнению. Но на деле получилось по-другому. Конституционные права тогда нарушались на самом высоком уровне. Сама Конституция как документ была прогрессивна, но лица, представлявшие государственную власть, тогда просто наплевали на конституционные положения. Отсюда, в общем-то, и все небезызвестные беды на определенном историческом отрезке.

- Принято ссылаться на Конституцию США как образец незыблемого документа. Как вы относитесь к такому сравнению?

- Это любимый вопрос журналистов, наконец-то к нему пришли! Говорил и говорю, что в принципе ничего вечного и незыблемого быть не может. Но есть определенные исключения, в том числе и по Конституции нашей. Я считаю, что являются незыблемыми основы конституционного строя и права и свободы человека и гражданина, причем относительно незыблемы, потому что жизнь идет, все течет, все изменяется. Но для внесения таких изменений установлена особая и сложная процедура. Все остальное должно меняться по мере необходимости. Никакие это не издержки, это жизнь в правовом государстве, которое мы строим. Естественно, она вносит свои коррективы, в том числе и в области права, а как же без этого?

И сравнение нашей Конституции с Конституцией США просто некорректно. У них, во-первых, есть поправки в этот документ, во-вторых, у них совершенно другая федерация и система права. Вы же прекрасно знаете, что каждый штат имеет свое уголовное, гражданское законодательство, и прочее, и прочее. Там у федеральных властей несколько иные полномочия. У нас же более жесткая федерация с распределением полномочий между РФ и ее субъектами. При этом Российская Федерация исключает возможность какого бы то ни было ограниченного суверенитета субъектов. В свое время формально он был продекларирован в первой редакции Конституции республики, но затем все было приведено в соответствие с российским законодательством.

- То есть призывы Бориса Ельцина «брать суверенитета, сколько захотите» остались втуне…

- Да, определенная эйфория повлекла за собой эти упоминания, когда принималась первая редакция в 1994 году. Да это и понятно – народ истосковался по демократии, поэтому включили упоминания о суверенитете, гражданстве, государственности. Впоследствии пришлось это все убирать на основании судебных решений либо самостоятельно.

- Получается, сегодня Коми самостоятельна ровно настолько, насколько позволяет ей центр.

- Нет, не так. Настолько, насколько это прописано в российской и нашей Конституциях. Есть три предмета ведения. Предмет ведения Российской федерации, в частности, включающий в себя оборону, национальную безопасность, уголовное, гражданское законодательство и так далее; предмет совместного ведения, тоже достаточно широкий, в рамках которого субъекты вправе принимать свои законы и иные нормативно-правовые акты. А также есть предметы исключительного ведения субъектов Федерации. Вот здесь субъекты обладают определенной самостоятельностью, и принятые ими законы и нормативные акты имеют приоритет по отношению к федеральному законодательству.

- Один из авторов Конституции РК Юрий Гаврюсов в одном из интервью указывал на моменты, которые ему в ней не совсем нравятся. А что бы вы в ней поменяли?

- Мне, честно говоря, нравится и российская, и наша Конституция по одной простой причине, что она, в общем-то, соответствует первой. Нормальная Конституция у нас. Тандем нашей и российской Конституции является оптимальным.

- В Конституции России большие полномочия предоставлены президенту страны и главе республики. А как вы лично к этому относитесь?

- Я сторонник сильной президентской власти. Это касается и субъектов. На местах должна быть сильная исполнительская власть.