БНК представляет интервью с депутатом Государственной Думы России от Республики Коми Тамарой Кузьминых. Собеседник агентства рассказала о своем отношении к «партии власти» и президенту, депутатской жизни в Москве и своих встречах с избирателями, о «неправильных» и несправедливых законах, которые принимает Госдума и многом другом.

Фото Юрия Кабанцева

О «детях войны»:

- законопроектов - 12

Сейчас в Думе находятся 12 законопроектов о «детях войны». Я сделала экспертизу всех 12-ти. Противоречат они друг другу. Я думала, только в Коми нет единства среди пенсионеров. Но его нет и в других регионах.

Первое противоречие – кого отнести к «детям войны»? Большинство – и я в том числе - склоняется к тому, что «детьми войны» нужно считать только тех, кто до конца войны были несовершеннолетними. Совершеннолетнего в армию призывали, его там одевали-обували, страховали, убивали. А дети в стране, которая находилась в состоянии войны и большая часть территории которой была оккупирована, оставались беззащитными. А если по справедливости, всем, кто жил в это время, надо бы компенсировать потери военного периода.

Дальше – какие стимулы? Одни предлагают моральные – внести в закон «О ветеранах» отдельную категорию и дать удостоверение на региональном уровне. Сколько регионов, и каждый начнет выдавать свои? Мое мнение: надо внести изменения в федеральный закон «О ветеранах» и выдать единого образца удостоверение союзного значения. Многих бы это морально удовлетворило.

Больше всего споров – о материальной поддержке. В 5 или 7 регионах уже введены такие льготы. Но суммы разные: где-то 500 рублей, где-то 5 тысяч. Я ставила перед Путиным этот вопрос: «Дайте ежемесячно по 5 тысяч!» – «Ну хорошо, дайте 2 тысячи!» – «Ну, если уж вам так жалко, дайте по 500 рублей».

«Разве можно прожить на 2700-4300 рублей? Эта категория стариков нуждается в государственной поддержке сегодня и сейчас». В ответ Владимир Владимирович: «Вы ставите очень серьезные проблемы. Нужно посчитать. Скорее всего, мы и начнем поддержку с самых низкооплачиваемых слоев».

- что сейчас?

Я написала свои соображения в Совет Государственной Думы и передала председателю Госдумы Нарышкину: нельзя в таком состоянии эти законопроекты выносить на пленарное заседание, потому что мы не найдем общего языка. 450 депутатов – кто-то в теме, кто-то нет. Будет просто базар. Видимо, мои предложения сочли целесообразными и слушания отложили. Мы рассмотрели эти проекты на заседании комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов и дали правительству задание рассчитать, сколько людей старше 70 лет осталось, сколько получают хорошую пенсию, сколько – низкую, и тогда решать, связав с возможностями бюджета.

Я думаю, что этот закон будет рассмотрен. В любом случае решение будет принято. Но, по-моему, скорее всего, моральную поддержку сделают на уровне федеральном, а материальную перенесут на бюджеты субъектов. Это означает, что субъектам придется отщипнуть от своего бюджета у врачей, учителей и др., что было бы нежелательно. Поживем – увидим. Одно хорошо: тот вопрос, который вышел из глубинки народной, получил развитие и будет доведен до конца.

О фронтовом наследстве:

- история вопроса

В 80-е годы, работая с военными архивами, Игорь Ивлев – автор сайта soldat.ru - докопался до информации: всем, кто воевал в Великой Отечественной войне, полагалось довольствие. Красноармеец получал 10 рублей в месяц, лейтенант – 200. Были и «премии»: за бомбежку столиц вражеских стран командир получал 2 тысячи рублей, штурман и прочие члены экипажа – по 1 тысяче. За сбитый самолет летчику-истребителю полагалась 1 тысяча. Штурмовикам за 10 боевых вылетов начисляли 1 тысячу рублей, за 20 – 2 тысячи. За эвакуацию с поля боя танка Т-34 полагалось 2 тысячи рублей, за сбитый корабль – 25 тысяч рублей. За особые заслуги, проявленную доблесть начислялись отдельные денежные поощрения.

Естественно, солдаты в атаку не ходили с деньгами в карманах. Были заведены вкладные книжки, которые хранились в полевых отделениях Госбанка СССР. И в этих книжках одна страница была посвящена наследникам – кому было завещано наследство в случае гибели бойца. По приказу замминистра Комитета обороны СССР Хрулева в течение трех дней после гибели бойца эта книжка вместе с похоронкой должна была пересылаться семье. Приказ этот до конца не был выполнен. Многие вклады остались невостребованными.

- как получить наследникам «фронтовое наследство»?

Наследники-то не знают об этих вкладах. Узнав о них, обращаются в Центральный банк. Сначала по телефону отвечали: «Да, мы деньги выдаем, давайте документы». Но когда пошел большой поток заявлений, банк всю информацию засекретил.
Как получить вклады? Нужно оформить ряд документов: где призывался, где служил, где погиб, кто наследники. Попробуйте в наше время собрать документы - война была! Были республики, сейчас - это отдельные государства. Попробуйте получить справку из Белоруссии и с Украины! Они говорят: «Ничего нет!» И в банке говорят то же самое. Видимо, часть счетов утеряна. Понятное дело – война.

- опыт наследницы из Коми

Отец Светланы Петровны Секретаревой геройски погиб, защищая отход своей дивизии, и она – единственная наследница - получала за него орден Великой Отечественной войны. Когда ухтинка узнала от своей матери, которая тоже служила вместе с отцом, что мать свой вклад получила, а вклад отца ей не выдали, Светлана Петровна запросила ЦБ официально о вкладе отца. Ей объяснили, какие документы нужно представить для получения вклада. И она и еще 13 пенсионеров организовали судебные иски к ЦБ. Иски находятся сегодня в Мещанском районном суде г. Москвы. Первый суд прошел. Представители банка встретили Секретареву в суде с возмущением и негодованием: «Как вам не стыдно, вы бессовестная, вы мутите воду, вы пенсионеров баламутите, там копейки!» Светлана - человек, который за словом в карман не полезет: «Копейки? Отдайте мне мои копейки! А дальше я буду обращаться в Европейский суд по правам человека. Тогда и посмотрим, есть ли справедливость!». Остальные судебные иски пока находятся в суде без движения.

- а что получать?

Оказалось, что наше доблестное государство, которое пользуется этими вкладами 68 лет, вместо того, чтобы начислить на них проценты, сделало две деноминации: сначала 1:10, потом 1:1000. То есть в 10 тысяч раз уменьшило эти вклады.

Когда председатель Центрального банка отчитывался на пленарном заседании Госдумы, я спросила: «Сколько у вас находится вкладных книжек погибших воинов, и на какую сумму?» Он ответил: «Я ничего об этом не знаю, если у вас есть документы, присылайте». До того засекретили информацию о вкладах, что даже Председатель Центрального банка не знал об этом. На мой официальный депутатский запрос в ЦБ получен ответ: «Да, в банке хранятся 2 миллиона 600 тысяч книжек, на них - 600 миллионов рублей неденоминированных». Уберем четыре нуля, останется 60 тысяч. Может, потому и засекретили эту информацию. Поди, стыдно!!!

В суде Светлана Секретарева получила расчет: на счету отца было 2 365 рублей плюс проценты, и получилось, что ее наследство составляет 95 копеек.
Она получила только право на наследование. А для того, чтобы получить само наследство (95 копеек), нужно собрать еще целую кучу бумаг. А нынче каждая бумага стоит денег. Документы из Белоруссии, где погиб отец, не высылают. Надо туда ехать, а это выльется еще Бог знает в какую сумму.

Есть еще примеры. Герой Советского Союза сбил 26 самолетов, а его жена, после долгой бумажной переписки, получила 50 рублей. И то, это была не зарплата, а компенсация на похороны Героя Советского Союза. Жизнь героя оценили в 50 рублей! Позор века!

- письмо Путину

Я все это обобщила и написала письмо Путину: «Знаете ли вы о факте, что в ЦБ хранятся невостребованные счета воинов, погибших в Великой Отечественной войне, которые деноминировались и, обесценившись, сейчас составляют копейки. Эти деньги уже выплачены во всех странах воюющих, а у нас почему за 68 лет не выполнен приказ Комитета обороны СССР?! Почему вклады не выплачены своевременно наследникам? Что, ждали, когда деньги обесценятся? Почему за 68 лет не исправили эту ошибку? Кто и что мешает это сделать сейчас?»

- что сейчас?

Сейчас дела лежат в судах, не рассматриваются. Это я считаю хорошим признаком.
В настоящее время имеется информация (ССЫЛКА НА СТАТЬЮ В «Новой ГАЗЕТЕ» - http://www.novayagazeta.ru/society/59566.html ), что банк готов к выплате, но решается вопрос, в каких масштабах выплачивать.

Дано задание - представить информацию: сколько наследников может обратиться за этими вкладами и сколько потребуется денег на эти выплаты? Правильно, без расчетов принимать никакие законы нельзя. Я думаю, много не обратятся. Но справедливость должна все-таки восторжествовать. А социальная справедливость требует выплачивать вклады погибших воинов в том эквиваленте, в котором они были зачислены на вклады. То есть, эти копеечные вклады увеличить в 10 тысяч раз.

О депутатской независимости

Этот вопрос мне часто задают на встречах: к какой партии вы принадлежите? Никакой! Я беспартийная. А к какой фракции? Все представители Народного фронта – депутаты Государственной Думы относится к фракции «Единой России». Так решено. Обязывает ли это меня к чему-то? Нет, не обязывает. Представителей Народного фронта в Государственной Думе 100 человек. Где-то половина влилась в партию «Единая Россия», а я не вошла ни в какую партию и не собираюсь этого делать.

Я была 30 лет в коммунистической партии, ее ликвидировали, я честно сдала партийный билет. Далее я на базе Коми республиканского общественного правозащитного движения пенсионеров «За социальную справедливость» организовала региональное отделение «Партии пенсионеров», которая действительно была активной, соответствовала интересам пенсионеров, вместо 500 членов, необходимых по норме, у меня было 2,5 тысячи членов. И эту партию ликвидировали – но другим способом. Когда партию пенсионеров присоединили к яблочникам – это как корову с ужом скрестили. Каким боком мы там – пенсионеры с предпринимателями?

Сейчас уже организовано три партии пенсионеров. Думаю, что ни одна из их них не будет активно защищать интересы пенсионеров так, как это делали мы. Там нет лидеров. С Зотовым (Игорь Зотов, лидер Российской партии пенсионеров за справедливость – ред.) я работала: это бывший военный. Полковник. Сказали «надо», ответил «есть». Все, партия есть. А будет ли она что-то делать, я сомневаюсь. Он не знает нужд рядовых пенсионеров. Он же военный пенсионер – а это особая каста. Откуда он знает производство, откуда он знает, что надо бедным сельским пенсионерам, которые и без пенсии, и без медицинского обслуживания, и без дров. Первое мое подтверждение: партия пенсионеров предложила ввести в стране родительский налог. Это сейчас обсуждается общественностью. Большинство против такого налога. Мое мнение: что, у пенсионеров нет более важных вопросов для обсуждения и законопроектов? В тот период, когда идет обсуждение стратегии пенсионной системы, вместо того, чтобы активно подключиться к обсуждению этого законопроекта, они высасывают проблему из пальца, не спросив об этом мнения пенсионеров. Я не думаю, что пенсионеры поддержат и признают эти все три партии.

О «Единой России», борщевике и песочке

«Единая Россия» - это партия многочисленная, влиятельная и сильная. Другое дело, что у нас народ изменился, а она это не учитывает. Народ умнеет на глазах. Раньше все мы были как слепые. Сейчас работают СМИ, интернет, телевидение – люди видят, что делается в других странах. Сознание народа быстро меняется, а «Единая Россия» за ними не поспевает. Я думаю, ей не хватает хороших идей и хороших практических дел. Нет общенациональной идеи, которая бы сплотила весь народ, наподобие бывших пятилеток в СССР.

Назрела необходимость провести хорошую чистку в партии, чем они сейчас и занимаются. Освободиться бы от тех, кто бегает от партии к партии и ищет местечко получше и потеплее, создать бы им хорошую программу роста страны на перспективу.

Вот у нас большая республика – дороги плохие, транспорт еще хуже и борщевик – ничего с ним сделать не могут. Партия за последний год что сделала? Где практические дела? Открыла бы она хорошее производство экологически чистой продукции. Да независимо от цен все бы расхватали. Но же нет! Построили бы какой-то завод, с большим количеством рабочих мест. А у нас что? Газету возьмешь – к выборам построили детские площадки. Навезли песочку, и все играются в этот песочек. Это партийные дела, что ли? Да вы вызовите домоуправа, дайте ему под задницу пинок, он вам завтра эти площадки сделает.

Нет серьезных дел. Производство – вот что надо стране. Видимо, не читают Карла Маркса. А ведь не дурак был. В мое студенческое время на экономических факультетах вузов говорили: «Сдал экзамены по истмату и диамату – можешь жениться». Знаменитая формула Карла Маркса: «товар-деньги-товар» нынче не действует. А ведь он был прав. Создай хоть тысячу фирм «купи-продай» (без производства), только перепродавай товар (или услуги), ничего не создавая, так ведь существовать-то не сможешь: только стоимость товара увеличится, а без производства и продавать-то будет нечего. А мы на что ставим ставку: конкурсы хоров и танцевальных коллективов, олимпиады, туризм, спорт, здоровый образ жизни… Да если не будет производства, если не будет работы и хорошего заработка, о каком здоровом образе жизни можно говорить? Задача партии – определить стратегию развития всей страны на длительный период и на этой основе постепенно добиваться роста производства и качества жизни народа. И считать это общенациональной идеей.

О Сталине

Мне уже 76 лет. Я пережила восемь руководителей страны. Еще Сталина помню. Кстати, в сталинском детдоме воспитывалась. И для нас Сталин был солнышко. Без него трава не росла, и солнце не всходило.

Меня из беспризорников выловили, поместили в сталинский детдом, таким образом я выжила. Хотя – с другой стороны – я из большой кулацкой семьи. Если бы не было революции, я бы сейчас управляла тремя деревнями. Думаю, была бы неплохой хозяйкой, если учесть, что я трудоголик с повышенным чувством социальной справедливости. С другой стороны, если бы не Сталин, мне бы не выжить. Я не буду судить о Сталине, это дело историков и времени. При этом, я уверена: если бы не было жесткой и твердой руки, дисциплины, диктатуры, страна бы не победила – это однозначно. Я так думаю: хорошо, что в ту пору у нас не было демократии.

О Путине

Уважаю за то, что ни один из руководителей так с народом не общался, как Владимир Владимирович. Даже война началась, и тот же Сталин побоялся выступить сразу перед народом. А вы посмотрите, Путин-то молодой какой, он первый начал вообще разговаривать с народом. Кто из тех руководителей говорил с народом 3 часа вживую? А в Думе когда он отчитывался, его перебивали, ему задавали вопросы, спорили с ним. В конце концов, он прикрикнул. Понимаете, до чего осмелели! То, что он говорит, и то, что он пытается делать, это хорошо. И мне очень жаль, что наша желтая пресса все это искажает. Я действительно от всего сердца желаю Владимиру Владимировичу здоровья и достижения в выполнении тех задач, которые он ставит перед страной и народом.

О встрече с Путиным

При первой встрече – еще до выборов – нас было человек 40. Он сел посередине на крутящийся стул и сказал: «Задавайте вопросы». Только стоит руку поднять, и он тут же к тебе поворачивается. Первый – уральский рабочий Трапезников (сейчас он в Думе, работаем в одном комитете.). Я - вторая подняла руку. Он повернулся и приветствует меня. Я представилась и говорю: «Вы знаете нашу республику, вы были у нас». И начала ему задавать вопросы. Ну, конечно, о пенсиях. Я ему две брошюрки свои подарила «Так жить нельзя» и «Дети войны – самозванцы???» И говорю: «Владимир Владимирович, уважьте мои седины и прочитайте». Прочитал! А там было честно написано: 1000 анкет мы распространили, старики заполнили, и мы их обработали. А пока обрабатывали, плакали и смеялись. «Самая низкая пенсия – 2700 - 4700 рублей. Скажите, можно на эту пенсию жить? Это ниже прожиточного минимума в два раза. Этой категории пенсионеров срочно требуется поддержка государства».

Владимир Владимирович отвечает: «Да, вы довольно серьезные вопросы поднимаете. Согласен. Посчитать надо. Поддержка нужна. Мы, наверное, с этого и начнем – с самых бедных». Вы представляете, через неделю издается постановление – ниже прожиточного минимума пенсии не выплачиваются. Как вам нравится? А ведь он первый в России индексацию пенсий начал – никто до него раньше до этого не додумался?!

Открытый и доступный человек. Раньше я его не смотрела по телевизору, выключала, мне было неинтересно. Но когда я ему смотрела в глаза и в глаза ему говорила, и он тут же реагировал, тут же включался – мгновенная реакция, у меня мнение совершенно изменилось. И сейчас я поддерживаю Путина. Он хочет изменить страну к лучшему. Он ищет поддержку среди депутатов, среди простого народа. Иначе зачем ему нужен ОНФ? Вот я – одна из них. И горжусь этим.

О встречах с избирателями

С пенсионерами мне встречаться не просто интересно, я от них черпаю энергию. Когда в Думе ежемесячно заседаю по две недели, это такая формальная работа, которая выматывает, много сил надо тратить, выдыхаюсь. Я поехала в район, встретилась с пенсионерами, набралась сил - и как бы снова возрождаюсь. Сама удивляюсь – что это? Питают меня наши старики! Хотя встречи с ними нелегкие бывают. Удивительно, но факт: с развитием демократии у людей чувствуется недостаток информации. Люди жадно, с интересом слушают, много задают вопросов. Я повсеместно чувствую свою живую связь с пенсионерами. Я одна из них. Поэтому быстро нахожу общий язык с аудиторией. Чувствую шкурой – я им нужна.

О депутатской жизни в Москве

Условия очень хорошие. Когда стали квартиры распределять, я попросила: «Мне – однокомнатную и солдатскую койку». В ответ: «Не имеем права, у вас статус федерального министра, поэтому эта квартира не только для того, чтобы вы пришли поспали, может, к вам кто-то из региона приедет, кто-то вас может посетить – представительные функции все-таки имеются». Ну коль так – что делать? Дали мне около 100 квадратных метров: две комнаты, кухня, две прихожие, два туалета. Представляете? Платить приходится около 3-х тысяч в Москве и около 3-х в Сыктывкаре. За всеми депутатами - женщинами и инвалидами закрепляются машины. Может, в Сыктывкаре это роскошь, а в Москве даже до дому не доберешься. Там где идти 20 минут, там едешь час. Страшные пробки на дорогах. А метро там, где я живу, нет. Короче, условия для работы созданы. В Думе хорошая столовая, много буфетов, все недорого. Сложности у меня в другом….

О птичьем языке и Поневежском

… я экономист, а в повестку дня пленарного заседания включаются от 40 до 120 вопросов. Ни один юрист не знает всех этих законов. Но второй-то депутат от Коми - Поневежский! Он же прокурор наш бывший. У нас с Владимиром Александровичем хорошие отношения, и при первом же затруднении он мне все быстро переводит с птичьего языка на человеческий. Встречаемся и с другими депутатами от Коми. В общем, живем дружно.

О Гайзере

Он мне нравится, знаете, чем? Зажигается быстро! Я привезла ему альбом из одной области: где построен очень большой и красивый дом для инвалидов. Образцовый. Такого больше в стране нет. И современный, и обслуживает всю округу. Говорю: «Вячеслав Михайлович, а мы что хуже? Смотрите, вокруг лес, полным-полно безработных мужиков. Что, мы не сможем в каждом районе построить подобные дома, деревянные, одноэтажные, на 15-20 одиноких стариков? А в Сыктывкаре – элитный: образцовый и с хорошей организацией лечения и проживания?» Вижу, загорелся. Узнаю: послал делегацию в Воронеж и Финляндию, изучить деревянное домостроение. Как мне сказали: будет у нас в республике такой дом и даже лучше. А для строительства можно привлечь и средства добровольных инвесторов. А почему бы нам не сделать нормальный дом для ветеранов, часть которого можно сдавать внаем. Куда люди устраивают родителей, когда уезжают в отпуск? Они их пристраивают в госпитали, больницы или еще куда-то. А почему бы нам не сделать такой дом, чтобы можно было бы заплатить и пожить месяц? Родители и дети отдохнули друг от друга, на следующий месяц другие пришли. Такая услуга нужна». Вячеслав Михайлович на все откликается. И мне это нравится. Здравомыслящий человек. Классный финансист. Понимает, что можно сделать, чего нельзя. Дай Бог ему здоровья, чтобы успел сделать все задуманное.

О «неправильных» и несправедливых законах

Самое сложное в Государственной Думе для меня – законотворческий процесс. Я экономист, производственник и никогда не была чиновницей, депутатом…
Несмотря на большой опыт практической трудовой деятельности (более 50-ти лет), мне понадобился год, чтобы осмыслить ход принятия закона. Закон рождается в муках. Как женщина рожает ребенка, так Дума принимает закон.

Приблизительно это выглядит так:

Некое явление жизни общества сначала муссируется в СМИ, радио, телевидении, интернете, общественности. Затем материал попадает в руки человека (или органа) инициатора законодательной инициативы, и принимает очертания проекта закона. Затем попадает в экспертный Совет при Государственной Думе, при Президенте или при Правительстве, где его прорабатывают профессионалы, владеющие проблемой. И только после этого идея принимает форму законопроекта и направляется в профильный комитет Государственной Думы. В комитете при рассмотрении законопроекта присутствуют представитель президента, правительства, экспертного совета и большинство депутатов Госдумы, членов профильного комитета. Хотя в профильный комитет могут прийти и принять участие в обсуждение и депутаты с других комитетов, если обсуждаемый вопрос им близок. Идут жаркие дискуссии. Высказываются самые противоречивые мнения, иногда противоположные. Решения принимаются голосованием. Иногда законопроект отправляется на доработку, иногда – на рассмотрение Совета Государственной Думы. И только пройдя такой сложный, многоступенчатый путь – законопроект включается в повестку заседания Государственной Думы, где он будет рассмотрен в трех чтениях. Имеются случаи, когда законопроект принимается в ускоренном порядке, если за это проголосует большинство депутатов. Но никогда, ни один закон не принимается кулуарно. Некоторые законопроекты принимаются на ура, другие – с трудом. И очень обидно, когда после принятия закона, который обязан исполнять каждый, начинается ёрничание с ухмылкой и юмором. Думаю, что это происходит не от большого ума, а от недостатка знаний.

Приведу пример. Только ленивому неизвестно, что у нас бюджет Пенсионного фонда дефицитен и не обеспечивает выплату пенсий в полном размере (50-60%), остальную недостающую сумму скачивают из бюджета страны. То есть, вместо того, чтобы направлять средства на развитие производства, их направляют на социальные нужды, в Пенсионный фонд.

В то же время, около 40 млн. человек в стране вообще нигде не работают и не платят страховых взносов в Пенсионный фонд. А когда наступает пенсионный возраст, они являются в Пенсионный фонд за получением пенсии. И государство обязано выплачивать им пенсию (нынче это не ниже прожиточного минимума).
Как и за счет чего живут эти 40 млн. человек? Не надо лукавить – они получают зарплату в «серых конвертах». А соглашаются они на такую зарплату, потому как у них выбора нет. В стране безработица, а детей надо учить, стариков – лечить, да и семье как-то жить. Таким образом, получая «серые зарплаты», человек заранее идет на то, что он уменьшает себе размер пенсии. Пенсия далеко, а жить надо сегодня.

Так вот, у меня имеется законопроект, запрещающий выдачу зарплаты в «серых конвертах» под страхом очень крупного штрафа. Выдал работодатель пару «серых конвертов» - и он практически разорен.

Только нормальная зарплата с уплатой налогов!!! - Вот мое требование. Хорошая идея? На первый взгляд мне казалось – ух, какая хорошая! Бюджет Пенсионного Фонда наполняется, пенсии можно увеличивать. И такой законопроект лежит у меня без движения. И вот почему: он представляет собой одну только точку зрения на эту проблему – со стороны трудящихся, а если посмотреть на эту проблему со стороны работодателя? В убыток себе работать никто не будет: любое предприятие как только становится убыточным – оно закрывается. Теперь представьте себе, что эти предприятия, где условно работает около 40 млн. человек, закроются. Кому от этого закона станет лучше - Пенсионному фонду? Уволенным работникам? Работодателю? И так может статься, что на учет по безработице встанет еще около 40 млн. человек. А в каком положении окажутся члены их семей (дети, иждивенцы и т.д.)?

Вот и подумаешь: нужен ли такой закон?! Подобных примеров можно привести множество.

Вывод

Я прихожу к выводу, что такого общества, где все были бы сыты, довольны и счастливы, пока в природе не существует, как не может существовать справедливость одна для всех. Не может быть закона, который бы устраивал всех. Потому что общество очень разнообразно: олигарх – нищий, работяга – бомж, трудоголик – лодырь, работодатель – рабочий и пр. Поэтому принимаются законы, которые защищают большинство, и законы должны выполняться всеми, независимо от их желания.

А закончить бы мне хотелось фразой, автора не знаю, но думается, что это был очень умный человек: «Мы можем сколько угодно ругать нынешних думцев. За принятие решений, которые нам не нравятся, за непринятые, которые следовало бы принять, за медлительность или, наоборот, за излишнюю поспешность, за нерешительность или радикализм. Неоспоримо одно – организация выборов депутатов и их работы – это демократия в действии. Разумеется, она не всегда бывает эффективна. Только более совершенные системы общественного правления человечество до сих пор не придумало».