Подсудимые по делу Романа Асаенка угрожали неприятностями представителю СМИ
В Верховном суде Коми сегодня состоялось очередное заседание по уголовному делу о жестоком убийстве 18-летнего студента Романа Асаенка. Убийство совершено в ночь на 21 ноября 2010 года на улице Домны Каликовой почти в центре Сыктывкара. В ходе процесса начальник управления надзорного ведомства Юрий Овчинников, представляющий сторону государственного обвинения, заявил о необходимости допроса фотокорреспондента газеты «Красное знамя Севера» Дениса Шулепова. Как стало известно БНКоми, буквально за несколько минут до начала судебного заседания группа из подсудимых и тех, кто пришел в качестве «группы поддержки», увидев снимающего их возле здания суда фотографа, с нецензурной бранью заставили удалить снимки из фотоаппарата.
По информации агентства, стоящего с фотоаппаратом возле автобусной остановки через дорогу от Верховного суда Шулепова заметили проходящие по уголовному делу подсудимые. Перебежав проезжую часть они оттеснили фотокорреспондента за остановочный комплекс и, угрожая в нецензурной форме, заставили удалить все сделанные им снимки, что он под их напором и сделал.
Когда об этом факте стало известно гособвинителю, он заявил ходатайство о допросе Дениса Шулепова в качестве свидетеля, поскольку на него оказывается давление. Он мог бы рассказать об этом факте, который наглядно характеризует личности подсудимых. Сторона защиты поспешила заявить о том, что к обстоятельствам рассматриваемого дела Денис Шулепов не имеет никакого отношения. В связи с чем суд ходатайство представителя прокуратуры Коми отклонил.
По словам главного редактора «Красного знамени Севера» Дарьи Шучалиной, редакция готовит письмо в адрес прокурора Коми Владимира Поневежского, министра внутренних дел республики Анатолия Жуковского, руководителя регионального следственного комитета Николая Басманова, руководителя УФСБ по Коми Александра Антонова. Кроме того, с соответствующим заявлением в милицию обратится и сам фотокорреспондент.
- Мы будем просить изменить подсудимым меру пресечения на заключение под стражу, потому что боимся ходить по городу. У нас есть официальное разрешение суда на съемку, и какое право они имеют требовать что-то удалять, а тем более угрожать убийством и разбить камеру? – прокомментировала ситуацию главный редактор.
Как она рассказала, буквально два дня назад Денис Шулепов столкнулся с подсудимым Николаем Касьяненко, который пригрозил неприятностями, если Шулепов продолжит его фотографировать.
Комментарии (77)
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, возникших в связи с
ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7. Подпунктом 13 статьи 17 Вводного закона ГК РФ дополнен статьей
1521, устанавливающей охрану изображения гражданина.
Право на обнародование и дальнейшее использование изображения
гражданина не является исключительным правом в смысле положений
части четвертой Кодекса, следовательно, в случае нарушения
указанного права могут быть применены лишь способы защиты,
установленные статьей 12 ГК РФ.
Также надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1521 Кодекса не
требуется согласия гражданина на обнародование и дальнейшее
использование изображения, если:
использование изображения осуществляется в государственных,
общественных или иных публичных интересах;
или изображение гражданина получено при съемке, которая
проводится в местах, открытых для свободного помещения, или на
публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях,
концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных
мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение
является основным объектом использования;
или гражданин позировал за плату.
Под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимается в том числе кино- и фотосъемка, видеозапись,
осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний.
Кино- и фотосъемка, видеозапись открытого судебного заседания
должны проводиться в порядке, предусмотренном процессуальным
законодательством (часть 5 статьи 241 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 10 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),
часть 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ)).
Согласие на использование такой записи от участников судебного
заседания не требуется.
=============================
:))))))))))))
Это не здесь, под кличкой, пальцы гнуть. Чего же не послал подальше?
============================
:)))
Пишущим о сельском хозяйстве рисковать своей жизнью не приходиться. Тема актуальная, пусть займется...
Прежде чем писать про подвиги чужих тебе людей,ответь на вопрос себе, А САМ ТО ТЫ НАСКОЛЬКО СМЕЛ!!!!
==========================
Так и не надо о криминале писать...
сажать всех шестерых далеко и надолго
они неперевоспитуемы
В инете несколько дестков программ которыми можно восстановить фотографии даже с форматированной карты памяти.А уж просто удаленные на раз восстанавливаются на компьютере. Сам много раз восстанавливал и свои и чужие фото с карт памяти, флешек и жестких дисков
к нему ходили на работы дети из 13 школы,работали за кормежку, может и сейчас ходят, что он с ними сделал?
А то, что подсудимые во время суда на людей кидаются, так это, наверно, журналисты задели их тонкую душевную организацию. Совершенно непонятно, а где прославленные правозащитники униженных и оскорбленных. Это их случай. Непорядок.
нахер на нары вместе с "группой поддержки". Эти поддержатели потенциальные убийцы тоже
А друг Ромы, Илья Семичастный, на все вопросы отвечает не знаю...не помню..не видел а без его показаний 162 статью (разбой)не доказать, хотя мы все в этом уверены... В карманах у Ромы ничего не было. Мы считаем что Илья должен все расказать. Ведь это он потащил Рому с собой. Если бы не он, Ромы бы в том месте не было, был бы уже дома... Но его мама действительно говорит "Рому не вернуть, а моему еще жить".
2. Почему судья Сергей Соколов отклонил ходатайство? Уж не потому ли, что подкуплен подсудимыми, точнее их родоками?
3. Почему вообще не все шесть под стражей, ведь они не экономическое преступление совершили, они повиннны в гибели случайно попавшегося на пьяную-прокуренную голову прохожего.
4. Почему эту гопоту не сажают в СИЗО даже после инфы прокуратуры об их административке, заработанной на этим месяцы (мелкое хулиганство)?
Горбатого могила исправит...
Но что вы думаете собственно об "инцинденте" с фотокором "КЗС"? Был ли данный факт или г-жа Шучалина на громком деле опять пиарится?
А если и было нечто такое (что, в принципе, вполне реально, хотя и не однозначна мотивация), то возникает ряд вопросов.
1. Про глупость со стиранием фото на аппарате уже писали - бессмысленно. Правда стадные этого наверняка не знают. Дарья, опубликуйте хоть одно по тому моменту!
2. Снимал он их издалека - через улицу! :)))))) Видимо, "предупреждения" уже получал. Но за что? Когда? Где? И от кого? От Касьянова?
3. Тогда почему в тот же день не было заявы?!
4. Почему ВСЁ ЕЩЁ заявы нет?!!! Он настраивается?.... Или трусит? Какой он на фиг журналист? Даже хай на улице не поднял - кстати, получил бы с ходу заслуженный пиар :) Ну может ещё и в глаз... Но будь он профи, это его вряд ли бы смутило :)
А так - детский сад какой-то. Гособвинитель заявил ходатайство о ДОПРОСЕ (!) папарацци в суде на основании чего - документов или соплей? Почему он не заявил ходатайство об изменении меры пресечения, а ШУЧАЛИНА СОБИРАЕТСЯ это сделать?!
***
Фуфло какое-то со всех сторон! Глядя на это, допускаешь вероятность "гуманного" рассмотрения дела судом, к которому уже и у законопослушных граждан доверия и уважения нет.
Грустно.
1. Да, мальчики очень удивились тому, что фото были восстановлены, а еще обиделись на это.
2. Предупреждения были от Касьянова + к этому редакционное задание - снять чудо-компанию в непринужденной обстановке на улице, когда они не играют в суде невинность.
3 и 4. Не все любят сутяжничать. А на улице в тот момент почти никого и не было.
Гособвинитель хотел через такой допрос показать суду, как неадекватны хлопцы и под стражу отправить. Уже подобное ходатайство от него поступало судье, но было отклонено.