Ухтинский и Эжвинский суды рассмотрели дела о взыскании недоплаченной зарплаты бюджетникам
В распоряжении «Молодежи Севера» оказались первые решения судов общей юрисдикции по спорам о МРОТ. Напомним, что разъяснение Верховного суда РФ о необходимости начисления всех доплат и надбавок к окладу не ниже минимального размера оплаты труда породило настоящую волну исков от республиканских бюджетников.
Минэкономразвития Коми вместе с официальными профсоюзами указывало на несоответствие разъяснения суда ранее сложившейся правоприменительной практике. Например, Конституционный суд РФ занимал обратную правовую позицию.
16 июня Верхсуд вновь удивил всех, внезапно отозвав свое памятное разъяснение. Очевидно, сориентировавшись на вышестоящую инстанцию, городские и районные суды Коми начали выносить отказные решения по искам бюджетников.
В распоряжении редакции МС имеются решения судей Ухтинского суда Курлаповой и Эжвинского суда Арефьевой об отказе в удовлетворении требований о перерасчете заработной платы.
Ухтинское решение касается учителя ОБЖ средней школы №5. Истец требовал увеличить оклад более чем в два раза, взыскать сумму невыплаченной зарплаты. Суд пришел к выводу, что размер заработной платы педагогу был начислен в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.
Эжвинский суд рассматривал претензии двух медиков Эжвинской горбольницы и пришел к выводу об отсутствии нарушений при начислении зарплаты.
Комментарии (57)
В ответ на направленный Вами в адрес Верховного Суда Российской Федерации запрос сообщается:
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" запрашиваемая Вами информация не предоставляется.
Управление делами Верховного Суда Российской Федерации.
Внимание. Для направления запроса о деятельности Верховного Суда Российской Федерации используйте сайт (http://www.vsrf.ru/treatment.php).
Минздравом разработан стандартный отзыв на иски о взыскании з/п, просчитаны другие варианты. Глава РК работая на публику обещает поднять з/п, сдерживая ваши волнения
БЮДЖЕТНИКИ НЕ РЫПАЙТЕСЬ, ВСЕ РАВНО ВАС "ПОБРЕЮТ" во всех судах!!!
Митингуйте, бастуйте!!! И ПОМНИТЕ: пока г-н Медведев не отберет "приватизированные" милиарды у Чубайса и Дерепаско ВАМ ЗАРПЛАТУ НЕ ПОДНИМУТ!!!
А ВОТ ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ УВЕЛИЧАТ -)))
УДАЧИ ВАМ И ТЕРПЕНИЯ
А верховных за позицию камасутры отправить работать по другому адресу
не Монтескьё и не Руссо, тем более не Франция 18-го века.
Это Рссийская Федерация, 20 век, автор?
Ведь статьи Трудового кодекса РФ, которые разжевал Верховный суд РФ остались неизменны, равно как и Конституция РФ, ст. 37.
Юристы, занимающиеся этими делами, вытащите все свои амбиции наружу, будьте альтруистами и тащите дело до Европы.
Вот, что было на сайте верхсуда с 10 марта 2010 года
Вопросы, возникающие из трудовых правоотношений
Вопрос 3: Включаются ли в величину минимального размера оплаты труда при установлении месячной заработной платы работника компенсационные и стимулирующие выплаты?
Ответ: Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст.133 названного Кодекса, которой предусмотрено, в частности, что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст.135 (части первая и вторая) Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст.129 (части вторая – пятая) того же Кодекса, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу сказанного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст.133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
И вот то, что там красуется с 16 июня 2010
Вопросы, возникающие из трудовых правоотношений
Вопрос 3.
Разъяснение на вопрос отозвано
Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвежденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года.
народ! нами ж... вытирают!!!
надо уже не пикеты проводить, а забастовки!
есть инфа, что обещанное гейзером в сентябре повышение з/п будет только с 1 по 5 разряд!!!!
не верьте им никому!!!!
В подавляющем большинстве кругом одно быдло, дешёвая безропотная рабочая сила. Народ представлен в ничтожно малом и безопасном для власти количестве.
Вам хоть хлебными карточками зарплату начни выдавать, так и это стерпите. Дальше скулежа на кухне, в курилке и на сайте дело не пойдёт.
А придут выборы, так всё одно проголосуете за ЕДИНУЮ РОССИЮ !!!
Ну в крайнем случае весь предел гражданского мужества выльется в том, что на выборы не пойдёте.
Это всёна что способен в свою защиты ВЕЛИКИЙ РОССИЙСКИЙ "НАРОД".
Большинство из вас, вот как и Вы сами, будет на сайте возмущаться и ожидать, когда придут борцы за счастье народное, которые вам всё и за свой счёт сделают. А Вы пока тихонько подождёте, ведь у Вас семья дети, кто их кормить будет...
Как хорошо иметь детей. Хорошое дежурное оправдание на любое бездействие и пассивность.
Так что не надо возмущаться. Вытирала власт о вас ноги безбоязненно и свободно, и дальше будет вытирать.
Только за Единую Россию не забывайте голосовать. Партия власти всё таки....
Поэтому никто украденные у Вас деньги к Вам не отдаст.
Единственный вариант в этом убедиться - инициировать приезд Счётной палаты РФ на проверку.
Но кто отважится позвать Степашина???
Если такой найдётся, он же ТРУП !
Так что, утрите суровые слёзы, и в СТОЙЛО,,,,
Верховный суд РФ только разъяснил, что включая компенсационные выплаты в МРОТ теряется смысл Северных и районных выплат. Он не отменил ТК РФ и Конституцию РФ. МРОТ должна быть равна прожиточному минимуму в данной местности, или получается очередной абсурд: отработав месячную норму, работник получил заработную плату, которая нехватит ему на месяц. А его семья?
Начните протест с выхода из профсоюза, который против достойной Вашей заработной платы (месячный доход Лукашенко (в ГС и в Рескоме профсоюза) несколько десятков МРОТ). У нас нет профсоюза, и ненадо. В год отдавал до 2 тыс.руб, а подарки на праздники – не более 500руб. А защиты прав работников никакой, только уговоры, чтобы успокоились.
Абсурд №1: Слуги и избранники народа зарабатывают в несколько раз больше народа.
Абсурд №2: Минимальный размер оплаты труда чиновника в день - несколько тысяч руб, а у народа - только 145руб.
Абсурд №3: Прожиточный минимум народа - 234руб, а денег только 145руб.
Задачка для депутатов ГС РК и Правительства РК: Предприниматель вкладывает в свое дело 7000руб/мес, а получает доход 4330 руб/мес. Сколько месяцев предприниматель будет продолжать свое дело?
Создадим позорный список «судей-угодников"!
Побольше бы людей спящих проснулись и осознали. Иначе так и будет продолжатся не справедливость , не говоря о законности
Пока все не полезут на баррикады, пока не начнут разбиваться собачьи головы вражин (зажравшихся чиновников, олигархов, нечестных судей и прокуроров, мэров-ворюг, президентов-предателей, депутатов, каждый продолжит список), ничего не решится.
Мы не то, что не грузины, мы даже не киргизы.
Всё, на что способен народ, это на одиночные акции отчаяния, как старичок в Инте застреливший чиновницу, как пацаны в приморье, пострелявшие ментов.
Но всё это единичные случаи и они это знают. И поэтому они имели, имеют и будут иметь.....
Гланое - не забывайте голосовать за единую россию....
Так мы общего языка и не нашли с ответчиком, тьфу ты, т.е. с судьёй (2 часа под хвост).
Это достаточно редкий открытый конфликт в высшем российском суде, как представляется, плохо соотносится с обещаниями президента Дмитрия Медведева вести борьбу против широко распространившегося цинизма в судебной системы и в сфере применения закона, а также укреплять независимость суда.
Напряженность в отношениях, судя по всему, началась с опубликованного в августа этого года в испанской газете El Pais интервью Владимира Ярославцева – ветерана Конституционного суда с 15-летним стажем, назначенного на этот пост президентом Борисом Ельциным. В своем интервью Ярославцев заявил, что «укрепление авторитаризма приводит к большей зависимости судов», намекая при этом на правление президентов Владимира Путина и выбранного им самим в качестве преемника господина Медведева.
«Службы безопасности делают, что хотят, а судьям остается только утверждать их решения», подчеркнул в своем интервью Ярославцев.
В конце октября Анатолий Кононов, занимавший кресло судьи с момента образования Конституционного суда в 1991 году и также назначенный еще господином Ельциным, заявил в интервью российскому еженедельнику «Собеседник», что он согласен с большей частью того, о чем господин Ярославцев говорил в беседе с корреспондентом El Pais.
«Права наши сильно ограничили – избирательные права, свободу слова», подчеркнул он. При этом он добавил, что сам он уже перестал принимать участие в выборах. Он также отметил, что многие судьи во время закрытого пленарного заседания «набросились» с критикой на господина Ярославцева за его интервью газете El Pais.
Ни с кем из этих судей не удалось связаться для получения дополнительной информации. Официальный представитель Кремля отказался от комментариев.
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин провел в среду пресс-конференцию, в ходе которой он заявил, что члены суда предложили двум своим коллегам подать в отставку, чтобы избежать применения по отношению к ним мер дисциплинарного порядка. По его словам, они согласились пока отказаться от публичных комментариев. В соответствии с существующими правилами, судьи не имеют права публично подвергать сомнению действия руководителей суда или его решения.
«Мы не стали прибегать к репрессивным мерам, - заявил Зорькин. – Мы только сделали им рекомендации, и оба судьи последовали им». Эти слова Зорькина приводит агентство Интерфакс.
Господин Зорькин сообщил, что 62-летний господ Кононов оставляет свой пост с 1 января «по состоянию здоровья». 57-летний господин Ярославцев сложил свои полномочия как представитель Конституционного суда в Совете судей России – организации, обладающей широкими полномочиями при назначении судей, - но он останется членом Конституционного суда», приводил слова Зорькина Интерфакс.
«Судье Ярославцеву было сказано, что с его взглядами на судебную системы страны он не может представлять Конституционный суд в Совете судей. Он принял это к сведению и подал прошение об отставке», отметил господин Зорькин.
Мнения этих двух судей часто не совпадали с позиций большинства из 19 их коллег, входящих в состав Конституционного суда. Господин Кононов до своего назначения занимался законотворчеством и выступал за развитие демократии. В своих интервью оба судьи выступили с критикой по поводу принятого в июле этого года по инициативе господина Медведева решения о том, что председатель Конституционного суда должен назначаться президентом, а не избираться своими коллегами.
«Без Кононова Конституционный суд станет еще одними придатком власти, как и остальная часть судебной системы», отметил Юрий Шмидт - адвокат в области прав человека и консультант по юридическим вопросам находящегося в тюрьме нефтяного магната Михаила Ходорковского.
Идём к авторитарному режиму - теперь Медведев выбирает председателя КС РФ и его заместителей по представлению Совета Федерации РФ
У забугорных судей наш надзор не котируется, считают его неэффективной инстанцией, тем более отданной на усмотрение чиновников.
Так что только для очистки совести можете туда обращаться, ну и для коллекции отписок.
митинг 6 июля!
Владимир Ярославцев
Судебная власть в России за время президентства Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева превратилась в инструмент на службе исполнительной власти, утверждает в интервью El Pais один из судей Конституционного суда РФ Владимир Ярославцев. "Усиление авторитаризма приводит ко все большей зависимости судей, — сказал он. — Никто не знает, какое решение примут власти завтра".
Конституционный суд не должен раздражать власть, поэтому при рассмотрении деликатных вопросов главное — конформизм, отметил Ярославцев в беседе с корреспондентом Пилар Бонет. "Судебная система — не обособленный элемент общества. В России гражданского общества либо нет, либо оно находится в зачаточном состоянии. Законодательные органы парализованы, а ключевую роль в управлении государством играет вертикаль власти, центр принятия решений находится в Администрации президента. Авторитарный режим хочет удержаться у власти как можно дольше", — приводит его слова издание.
"Органы безопасности могут делать, что хотят, а судам остается только утверждать их решения. Органы безопасности — вот кто правит, и это возвращение в советские времена. Это вызывает беспокойство. О сталинских репрессиях 30-х годов забывают", — сказал он. Как отметил Владимир Ярославцев, Медведев жалуется на "правовой нигилизм", но сначала от этого зла должна избавиться сама Администрация президента. Он также подчеркнул, что "принимается много антикоррупционных законов, но не разрушается экономическая база коррупции, состоящая в том, что высокопоставленные чиновники имеют бизнес, в той или иной степени связанный с занимаемой должностью", приводит его слова издание.
По мнению судьи, перенос Конституционного суда из Москвы в Санкт-Петербург — попытка отдалить суд от центра принятия решения. "Конституционный суд должен решать политические проблемы правовыми методами, но власти этого боятся и пытаются превратить нас в придаток", — сказал он.
***
Оригинал этого материала
© "Собеседник", 27.10.2009
Судья Кононов: Независимых судей в России нет
Лиана Налбандян
Анатолий Кононов
В Конституционном суде Анатолий Кононов зарекомендовал себя убежденным вольнодумцем. По ключевым решениям, принятым КС в угоду власти, Кононов имел особое мнение и зачастую был единственным голосующим против. Удивительно, но работает здесь уже 18 лет. О трудностях соблюдения Конституции судья рассказал «Собеседнику».
К президенту ходить не обязан
— Анатолий Леонидович, вы в КС всегда считались диссидентом, но недавно ваш коллега Владимир Ярославцев вас переплюнул. Наговорил такой крамолы испанской газете: и режим у нас авторитарный, и правосудие в руинах…
— Да, он дал много смелых оценок, и большую часть я поддерживаю…
— Даже то, что нами правят «случайные люди — Путин и Медведев»?
— Ну, это вольный может быть перевод. А Ярославцева в лучших традициях уже «высекли» на нашем пленуме. Коллеги, думаю, обиделись — они-то тоже себя считают людьми свободных взглядов, а пресса этого как-то не замечает.
— Ну, я готова сейчас пройтись с диктофоном по кабинетам…
— Нет, это вряд ли. Это они в душе все против. Из той серии — «знаю, но молчу».
— Но вы точно диссидент. Даже на встречу судей с Медведевым не пришли, сказались больным.
— Что-то я плохо помню эту ситуацию. Ну это ведь рядовое мероприятие. Раз в году судьи КС встречаются с президентом…
— Вот вы на эту единственную встречу и не пришли.
— Ну да, но не было у меня такой обязанности — туда ходить. Наверно, и заболел. Политического демарша в этом не ищите.
— А с Путиным за 8 лет его президентства встречались? Там можно было что-то обсудить или чисто за руки подержаться?
— Скорее второе. Ну, спрошу я его, почему протокол ЕС об отмене смертной казни так и не ратифицирован с 96-го года. Что это изменит? Его позиция по этому поводу ясна.
— Поясните свою. Сколько раз вы заявляли особое мнение?
— Уже где-то больше 50.
— Особое — это когда коллеги принимают общее решение, а вы пишете, что оно противоречит Конституции. И что это дает, кроме очистки совести?
— Ну, оно все же публикуется, многие мне пишут, что вот мы с вами согласны. Законодатель тоже иногда читает, и что-то реально меняется. По УК я много высказывал особых мнений, я все же специалист по уголовному праву.
По УК мы вообще очень много работали в 90-е годы. Пока депутаты не могли принять новый кодекс, нам приходилось своими решениями старый фактически переписывать. Там у меня тоже немало было особых мнений. Но в итоге приняли новый документ, и последние годы у нас его все ужесточают, ужесточают. Сейчас достигли пика.
— Но Медведев вот недавно высказался за гуманизацию…
— Не знаю, наоборот, у нас считается, что чем строже наказывать, тем эффективнее. И это тоже такой политический козырь, мол, давайте усилим наказание за совращение малолетних, за наркоманию. Меньше преступлений от этого не становится. А уровень уголовной репрессии у нас и так запределен.
— Кстати, вы когда-то писали закон о жертвах политических репрессий. Сейчас они у нас есть, как вы думаете?
— Да, конечно. Та же журналистка Морарь подходит. Ее выдворили с мотивировкой, что представляет опасность для государства. Ее вопрос, кстати, решался и у нас, и у меня тут тоже было особое мнение. Да и все те, кому запрещают митинги и демонстрации, кого привлекают за это к ответственности — они тоже вписываются. Вообще, конституционное право на мирные собрания у нас часто нарушается. Я по этому поводу тоже высказывался.
— Ходорковский, Алексанян — тоже репрессированные?
— Я бы не назвал их политическими. Это немного другое.
— Но все-таки вы до КС еще работали в Комиссии по помилованию. Тогда бы их помиловали?
— Конечно. Ельцин даже личных своих врагов типа Руцкого и Хасбулатова прощал. Сейчас-то вообще нет никакого помилования, и комиссию эту давно разогнали. Вообще, времена изменились, и тут многое субъективно…
— Но Конституция у нас та же. То, что записано на бумаге, все же на благо человека?
— Ну да, в теории она вполне на уровне. На практике же многие наши права очень сужены — избирательные, право на свободу слова. Начиная от назначения губернаторов, против которого я также выступал. И кончая последними региональными выборами — у нас сейчас по ним сотни обращений. Все больше от тех, кто пытался избраться. В принципе сейчас можно выдвинуться только от партии, только она остается субъектом политического процесса. Возможность самовыдвижения на практике сведена к нулю из-за произвола избирательных комиссий. Встает вопрос: есть ли вообще частное право у гражданина быть избранным? Ну и конечно, полно обращений от всех конкурентов «Единой России».
— А по поводу продления президентского срока у вас тоже было особое мнение?
— Можно предположить. Но я не могу об этом говорить. В законе записано, что существует потенциальная возможность жалобы на эту поправку, так что судья по этому поводу высказываться не может. Нелепо, конечно.
— Еще по Конституции у нас права человека выше прав государства.
— Да. Многие решения КС касаются этого. И они часто не совсем понятны. Есть конфликт между разными ценностями — человеком и властью, гражданином и государством. И судьи считают, что ищут баланс. Но он ясно в какую сторону всегда.
За Путина не проголосую
— Перевод КС из Москвы в Питер — это что: дали больше независимости или отправили в ссылку?
— Да тут не только я один был против — все, от рядового сотрудника до председателя Зорькина. У нас тогда были коллеги из Германии, на которую все ссылались по этому вопросу. У них, мол, КС тоже не в столице. Но у них-то это исторически сложилось, и никуда они не переезжали. Вот я их спросил: можно ли в Германии так, без согласия суда, взять его и перевести? Они сказали, что категорически невозможно ни юридически, ни политически. К тому же им на это потребовалось бы лет 10, это при их организации и порядке.
— Говорили, что переезд имел цель удалить судей подальше от важных решений.
— Не знаю, я думаю, что и в Москве было бы то же самое. Что меняет физическое расстояние? В последние годы мы и так решаем все больше частные вопросы.
— А с этого года еще гайки подкрутили. Главу КС и его замов вам теперь будут назначать сверху.
— Что тут скажешь... Это связано со стремлением централизованно решать все. Чтобы у исполнительной власти была возможность руководить и судебной системой, что в принципе недопустимо. Я считаю это решение крайне недемократичным и неуважительным к КС.
— А вдруг вам Путина назначат? Еще в 2008-м ходили слухи, что он может занять это место. Стали бы с ним работать?
— Он же не судья, с трудом вижу его в роли председателя. Если бы вернулась наша система внутренних выборов, я бы не стал за него голосовать.
— Но у вас и раньше все время одного Зорькина выбирали. Почему вас, например, не избрать?
— Совершенно невозможно. Не только из-за взглядов, конечно. Тут еще важны внутренняя компетенция, авторитет… Но, кстати, когда я периодически порывался уйти отсюда, коллеги, наоборот, отговаривали. Утверждали, что такой нам нужен.
— Вы независимый судья?
— Внутренне да, абсолютно. Внешне о полной независимости говорить нельзя. Ее нет ни у одного судьи ни на одном уровне.
— А ущемление своих прав как гражданина ощущаете?
— Как и все. Выйти на улицу без паспорта невозможно. За рулем гражданин не защищен от произвола. Придя в контору за получением справки, легко нарвешься на бюрократа, который сам себе закон. На тех же выборах, когда я вижу эти списки, мое право ущемлено недостаточным для меня перечнем представленных кандидатов.
— А вы ходите на выборы?
— Теперь нет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD_%D1%83%D0%B9%D1%82%D0%B8
Дмитрий Медведев подписал вчера два взаимоисключающих документа
--------------------------------------------------------------------------------
версия для печати
Лишение профсоюзных лидеров на российских предприятиях защиты от произвола собственников и менеджмента законодательно оформлено. Вчера Дмитрий Медведев подписал поправки в закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», лишающие лидеров профячеек законодательного иммунитета от увольнения и штрафных санкций. Правда, остается неясным, как новые положения этого документа будут исполняться на практике: вчера же президент подписал и 135-ю конвенцию Международной организации труда (МОТ) о защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях. Теперь российским властям придется выбираться из юридической ловушки, в которую они сами себя загнали, и исправлять ситуацию, вводя новые поправки в закон о профсоюзах и Трудовой кодекс.
Подписанный президентом закон «О внесении изменений в статью 25 федерального закона «О профессиональных союзах...» был внесен в Госдуму Министерством здравоохранения и социального развития в феврале этого года. В Минздравсоцразвития утверждают, что исполняли прошлогоднее определение Конституционного суда, признавшего правовые привилегии профсоюзных лидеров и активистов нарушающими права работников на равные условия труда. Но крупнейшие профсоюзные объединения страны, обвинив власть в потакании крупному бизнесу, стали торпедировать законопроект всеми силами, пытаясь добиться либо его отзыва, либо параллельной ратификации 135-й конвенции МОТ -- в надежде, что ее международный статус будет для судов приоритетнее национального законодательства. В итоге правительство пошло на уступки, и конвенцию направили на утверждение в парламент. При этом поправки в профсоюзный закон Белый дом из Госдумы не отзывал.
В итоге принятие противоречащих друг другу документов в один день создало правовую коллизию. Действительно, считается, что в сфере правоприменения международные документы имеют приоритет перед местными законами, но на практике российские суды апеллируют к отечественному праву. Поэтому, считают представители профсоюзов, для сохранения особого статуса профлидеров необходимо принятие новых поправок, и не только в закон о профсоюзах, но и в Трудовой кодекс. И таковые уже готовятся в комитете Госдумы по труду и социальной политике, сообщил «Времени новостей» заместитель председателя этого комитета справедливоросс Олег Шеин. «Мы обсуждаем внесение соответствующего законопроекта за подписями представителей сразу нескольких фракций, в том числе и с Андреем Исаевым (председатель комитета по труду и соцполитике от «Единой России». -- Ред.)», -- заявил г-н Шеин. По словам депутата, готовящиеся поправки в ТК будут требовать от работодателя не просто согласовывать увольнение профсоюзного активиста с вышестоящей профорганизацией, но и доказывать обоснованность приказа об увольнении в суде. Сейчас же, утверждает депутат, людей «вышвыривают на улицу» без каких-либо обоснований и восстановиться будет невозможно даже после многомесячных судебных разбирательств.
Секретарь Федерации независимых профсоюзов России Александр Шершуков также ратует за принятие в российские законы поправок, защищающих профактивистов -- он считает, что иначе проблему с дискриминацией профлидеров на предприятиях не решить. «В конвенции МОТ нет положения, которое бы напрямую гарантировало иммунитет профсоюзного активиста от увольнения. Без поправок просто нельзя», -- заявил г-н Шершуков «Времени новостей».
Вячеслав КОЗЛОВ