Главное
Новости |
Интервью |
Обзоры |
Лайфхаки |
Пресс-релизы |
Документы |
Дело Гайзера |
Так и живем |
Спасибо за подвиг |
Мы из Коми |
Всё о пенсиях |
Тесты |
Заповедная Коми |
Печать века |
Прокачка с БНК |
Цифра дня |
Люди и деньги |
Агентство
Координаты |
Реклама |
- // ПОЛИТИКА
- // ЭКОНОМИКА
- // ОБЩЕСТВО
- // ЭКОЛОГИЯ
- // ПРАВО
- // СПОРТ
- // КУЛЬТУРА
- // ПРОИСШЕСТВИЯ
- // ТЕХНОЛОГИИ
- // АВТО
- // ПРИВЕТ, СОСЕД
- // ДОКУМЕНТЫ
- // ГЛАЗ НАРОДА
- // БИЗНЕС В ОНЛАЙНЕ
- // ВСЕ О НАЛОГАХ
- // ВСЕ О КОРОНАВИРУСЕ
- // ПРОКАЧКА С БНК
- // ЦИФРА ДНЯ
- // ТЯГА В НЕБО
- // 100 ЛЕТ КОМИ
- // ЛЮДИ И ДЕНЬГИ
- // ПИСЬМА НАДЕЖДЫ
- // ЗДОРОВЬЕ
В Коми клиенты Сбербанка потянулись в суды за возвратом комиссии по кредитам
Сыктывкарский городской суд сегодня удовлетворил сразу три иска заемщиков к Коми отделению Сбербанка РФ. Клиенты банка обратились в суд с одинаковым требованием: признать пункт договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета незаконным и возвратить излишне выплаченные средства.
Несмотря на вступившее в силу решение Арбитражного суда по иску Роспотребнадзора по Коми, по которому указанное условие признано незаконным, поскольку ущемляет права потребителя, представитель Сбербанка на каждом судебном процессе отказывался признавать исковые требования заемщиков.
В начале года Сбербанк под видом акции отказался от взимания единовременного платежа за выдачу кредита (в договорах Сбербанка этот взнос значился как комиссия за обслуживание ссудного счета – БНКоми), а с середины апреля платеж не взимался вообще.
Между тем данный вид комиссии до сих пор удерживают с клиентов практически все банки, в том числе и те, в отношении которых есть решения суда о незаконности таких действий.
В судах Коми рассматриваются уже десятки подобных исков к Сбербанку.
Комментарии (53)
а тем кто хочет посудиться - советую сначала перечитать договора, т.к. можно выграйть только если есть определенная формулировка. ХКФ, например, выйграл суды.
банк вправе отказать в кредите без объяснения причин
а что до текстов договоров - это вопрос к головным банкам, часто тексты договоров вы сможете найти только на сайтах банков...кредитные менеджеры на тексты не влияют, как правило они и решений по выдаче не принимают...опять же решает голова
- обеденный перерыв 2 часа
- в субботу и воскресенье никто не работает, даже магазины
- и на улицах апельсины растут
Живем то мы в другой стране. Лично мне больше всего нехватает апельсинов на деревьях:)
Радуйтесь что мы где-то посередине...
Смею заверить вас, уважаемая Сберкасса, настанут времена и будете бегать за потенциальными заемщиками, впаривая ваш кредитный продукт. Однако будете в "черном списке банков"
Предлагаю "черный список банков"
1) хоум кредит банк
2) банк русский стандарт
3) сбербанк
4) втб
Что нахрен за вопли: "Караул, Ограбили"?
Вы когда кредит брали, вы ведь все всё прекрасно занли. Все занали, что заем штука не бесплатная, что плаза эта складывается из % и комиссий. Все же сами своей рукой кредитный договор подписывали. Дай бог памяти, уже года три наверно всем ОБЯЗАТЕЛЬНО расчитываю эфективную процентную ставку. На деле, вы очем с банком договорились, то и получили. Чего сейчас то кричать:"Граааабяяяят!".
Внимание пророчество:
1. СЭС допрыгается - комиссии уберут и включат их в процентную ставку+ накинут пару процентов под шумок(Никто не будет работать бесплатно).
2. Все кто попытается судиться с банком - свое получат. Скорее всего досрочного погашения требовать не будут(нахрена банку проблемные кредиты), но в черный список внесут точно(Никто не любит когда их кидают). Вы настолько уверены что никогда больше не захотите взять кредит, чтобы отказаться от такой возможности ради отсуженых копеек?
3. Скорее всего серьезной волны судебных исков не будет. Большая часть "обманутых" заемщиков скорее всего просто не может или не хочет возвращать кредит и просто прикрывается тем, что их якобы обманули.
Везде нужна разумность
вопрос о дикой комиссии встал по розничным банкам торгующим в сетях и мелких кредитах, но как у нас всегда не разобравшись у всех зарубили, включая и те банки кто часть процентов перевел в комиссии и их общая стоимость не выросла
А тот кто придумал эффективную ставку пусть сам сидит и объясняет клиентам как она получилась, даже без комиссий и других платежей по формуле она всегда будет больше % ставки
По ней действительно получается, что даже при отсутствии любых комиссий и стандартном честном начислении процентов (только на остаток задолженности) "эффективная" ставка выше реальной.
С этим еще раньше столкнулись другие банки, отменившие все комиссии. Например, в ВТБ24 (помните рекламу "2+2=4"?) в 2008-2009 годах. Сейчас-то ВТБ24 вернул комиссию за выдачу (ИМХО, весьма нехилую).
Естественно банк в убытке не останется, но для кого он нужен этот банк - для людей, чтоб кредиты брали, а значит считаться с правами клиента тоже нужно и тупо брать деньги ни за что - пора прекращать. Уже сейчас за получение спраки о выплаченных процентах для предоставления в налогоавую на вычет просят 500 рублей - это за минуту работы, где % высчитывает программа!!!
Так что не надо пугать народ, что их занесут в черный список.
Я уже у нескольких сотрудников банка с невинным видом консультации просила, чтобы объясниле мне малограмотной, как при 4-6% годовых и 10% инфляции (офиц), я смогу сберечь и преумножить.
Они внимательно слышают сперва, кивают, а потом - ап!
и... ничего.. вообще ничего не могут сказать в ответ (можете сами попробовать проверить).
И вот не могут объяснить. Наверно плохие сотрудники попадались. Вот греф бы враз научил.
// в пользу банкиров
Газета «Коммерсантъ» № 101 (4401) от 08.06.2010
1 из 4
По похожим делам, касающимся отношений банков и заемщиков, судьи Высшего арбитражного суда выносят разные решения
Фото: Сергей Михеев/Коммерсантъ
Хоум Кредит энд Финанс банк (ХКФ-банк) успешно оспорил штраф Роспотребнадзора за то, что кредитный договор с физлицом позволял банку менять его условия и взимать комиссию за предоставление кредита. Законность действий банка подтвердила коллегия судей Высшего арбитражного суда (ВАС). Это было сделано после создания президиумом ВАС прецедента, запрещающего банкам менять в одностороннем порядке процентные ставки по кредитам физлицам и брать плату за ведение ссудного счета.
Как стало известно "Ъ", коллегия из трех судей ВАС отказалась передать в президиум дело ХКФ-банка, успешно оспорившего решение Роспотребнадзора в судах трех инстанций Московского округа. 18 марта 2009 года управление Роспотребнадзора по Иркутской области решило привлечь банк к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях за нарушение прав потребителей. В договоре банка с заемщиком-физлицом было условие о взимании комиссии за услугу по предоставлению кредита — 1,99% в месяц от суммы кредита. Кроме того, по договору банк имел право "в любое время изменять и дополнять условия договора, включая тарифы банка", извещая об этом заемщика. Суды решили, что такие условия договора, с которыми согласился заемщик, права потребителя не нарушают. Отказываясь передать дело в президиум, судьи ВАС не сделали оговорку о том, что дело может быть пересмотрено в суде первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Это означает, что в деле ХКФ-банка поставлена точка.
Коллегия судей ВАС вынесла отказное определение 7 апреля, несмотря на то что 2 марта президиум ВАС создал прецедент по похожему делу. Президиум признал законным решение Роспотребнадзора, оштрафовавшего Русский банк развития за включение в договор с заемщиком права в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту. Надзорная инстанция решила, что такое условие нарушает закон "О защите прав потребителей", тем более что заемщик является по отношению к банку слабой стороной и не может влиять на содержание договора. Незаконной была также признана комиссия за открытие и ведение банком ссудного счета. В этом постановлении президиум ВАС написал, что его правовая позиция должна применяться "при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел".
Суды уже ссылаются на постановление президиума ВАС от 2 марта, нередко воспроизводя его текст дословно. Кассационный суд Поволжского округа 26 апреля отклонил жалобу самарского Русфинанс банка на решение Роспотребнадзора, оштрафовавшего банк за условие об одностороннем изменении процентных ставок по кредитному договору с физлицом. В деле Балтийского банка, рассмотренном 30 апреля, тот же кассационный суд Поволжского округа указал, что включение такого условия в кредитный договор с физлицом является нарушением ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях.
На постановление президиума ВАС от 2 марта сослалась и коллегия из трех судей ВАС, отказавшаяся передать в президиум дело волгоградского Волгопромбанка. Банку удалось оспорить решение Роспотребнадзора, касающееся одностороннего изменения процентных ставок по кредитам физлицам. 27 апреля судьи ВАС вынесли по жалобе Роспотребнадзора отказное определение, но в нем написали, что такие условия договоров уже признаны президиумом ВАС административным правонарушением. Эта запись означает, что Роспотребнадзор может добиться пересмотра дела в суде первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков вчера сообщил "Ъ", что отказ "в передаче конкретного дела на пересмотр в порядке надзора не свидетельствует однозначно о правоте банка и не является основанием для изменения складывающейся судебной практики": "Для нас важнее правовая позиция президиума ВАС, сформированная в мартовском постановлении, являющемся обязательным ориентиром для судов нижестоящих инстанций".
Тем не менее появление разных определений по похожим делам свидетельствует о серьезных проблемах при формировании судебной практики. Определения по делам ХКФ-банка и Волгопромбанка выносила одна и та же коллегия ВАС.
В деле, где речь шла об одностороннем изменении процентных ставок по кредиту, судьи прямо указали на нарушение, а в деле, где фигурировало абстрактное изменение условий договора и тарифов банка, судьи нарушений не зафиксировали. "В данном случае можно говорить о том, что суд подошел к вопросу формально, оценив формулировки условий договора и решения Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности, а не то, что за ними стоит",— говорит руководитель банковской практики юридической компании "Пепеляев Групп" Лидия Горшкова. Она отмечает, что с формальной точки зрения обстоятельства этих дел отличаются, но по сути своей они очень схожи, в частности, комиссия за предоставление кредита в 1,99% ежемесячно от его суммы по экономическому смыслу аналогична комиссии за открытие и ведение ссудного счета. "А изменение в одностороннем порядке "условий договора, включая тарифы банка", по сути, то же самое, что и изменение процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке",— резюмирует эксперт.
Формальный подход, которого стали придерживаться судьи ВАС, позволяет банкам искать обходные пути для взимания дополнительных платежей с клиентов. В ответ на постановление президиума ВАС о незаконности комиссий за открытие и ведение ссудного счета ряд банков просто изменили название этих платежей. Банковские заемщики сообщали на форуме banki.ru о комиссиях за выдачу кредита, обслуживание кредита, обслуживание банковского счета. "В последнее время у нас растет число жалоб от банковских заемщиков на такие действия банков",— подтверждает глава компании "Долговой эксперт", партнер Союза заемщиков и вкладчиков России Валерий Кардашов.
Светлана Дементьева, Ольга Плешанова
hro.org, 22/01/10 Судебная защита
Конституционный суд РФ впервые вынес постановление по делу, в котором оспаривалась конституционность создания в России прецедентного права.
Как пишет Lenta.ru со ссылкой на газету "Коммерсант", своим решением КС поддержал формирование системы прецедентов, которая активно внедряется в арбитражных судах, однако ограничил возможности пересмотра ранее принятых решений из-за по-иному решенных аналогичных дел. Также, по мнению судей КС, необходимо разработать соответствующие нормы законодательства. В настоящее время в российских законах даже отсутствует само понятие прецедентного права.
Поводом для принятого решения КС стала жалоба нескольких компаний на "Мосэнергосбыт". В 2006-2007 годах арбитражные суды взыскали с поставщика электроэнергии в пользу ее потребителей несколько миллионов рублей переплаты, однако в 2008 году судьи Высшего арбитражного суда вынесли решение о пересмотре этих дел ввиду того, что 29 мая 2007 года президиум ВАС принял решение по аналогичному делу в пользу "Мосэнергосбыта". В результате повторного рассмотрения иски компаний-потребителей были отклонены.
Оглашенным 21 января решением Конституционный суд отклонил жалобу потребителей энергии, согласившись с тем, что ВАС может давать "абстрактное толкование применяемых арбитражными судами норм права и формировать соответствующие правовые позиции". Однако, по мнению КС, пересмотр дел, по которым уже были ранее приняты решения, ввиду вновь открывшихся обстоятельств, возможен лишь в исключительных случаях. Таким образом, практика массового пересмотра старых дел из-за новых прецедентов должна быть упразднена.
По данным "Коммерсанта", ВАС активно формирует систему прецедентов после прихода на пост председателя суда Антона Иванова в 2005 году. 14 февраля 2008 года пленум ВАС постановил, что толковать правовые нормы может как пленум ВАС в постановлениях, обобщающих судебную практику, так и президиум этого судебного органа - когда речь идет о конкретных делах. Причем, согласно решению судей, правовые позиции ВАС становились обязательными для всех арбитражных судов, а принятые ранее на местах решения должны были быть пересмотрены в случае появления прецедентов, решенных иначе.
оказали мне отличную помощь
Возмущенные утратой незаконного источника поступлений денежных средств, российские банки в лице председателя Ассоциации российских банков Тосуняна обратились к Председателю Верховного суда РФ о необходимости прекратить судебную практику возврата ранее уплаченных комиссий потребителям.
Видимо, вняв просьбам банкиров, один из судей Верховного суда 4 марта 2011 года вынес определение о возможности взимания незаконных поборов, если потребитель заключил кредитный договор с таким условием. Судья изменил в угоду банков мнение о незаконости взимания комиссий. Многие судьи с учетом этого, стали выносить противоположные ранее принятым решения. До обеда они присуждали вернуть комиссии потребителям, после обеда – отказывали в возврате. Большинство судей пребывает в расстерянности – они не могут изменить себе так быстро.
В связи с изменением отношения судьи Верховного Суда к потребителям, находящимся в явно неравном экономическом положении с банками, отправляю 30 рублей на счет Верховного суда для судьи в качестве платы за предательство потребителя.
Предлагаю потребителям банковских услуг столкнувшимся с изменением мнения суда по поводу возврата комиссий или опасающихся такого изменения направить 30 рублей или 30 копеек (30 серебрянников для иуды) по почте в адрес Верховного суда или судьям, которые легко изменили свое мнение по вашему делу.
Российский потребитель.