Страйкболист Евгений Пуров выйдет на свободу под залог в 250 тысяч рублей
Страйкболист Евгений Пуров в ближайшие дни выйдет на свободу. Сыктывкарский суд 23 марта принял решение об освобождении обвиняемого под залог в размере 250 тысяч рублей. Сегодня суд предоставил слово государственному обвинителю и дал возможность самому страйкболисту рассказать об особенностях военно-спортивной игры, в которой он участвовал, за что впоследствии и был привлечен к уголовной ответственности.
Свобода Евгения Пурова оценена в 250 тысяч рублей. Фото Юрия Кабанцева
Напомним, Евгений Пуров с середины января находится в сизо. Сыктывкарца обвиняют по двум статьям Уголовного кодекса РФ: незаконное изготовление взрывных устройств и их незаконное хранение и перевозка (статьи 223, 222 УК РФ). 15 января этого года Пурова и еще 11 человек задержали на заброшенной стройке в местечке Верхний Чов под Сыктывкаром. Молодые люди отрабатывали элементы игры, используя самодельные страйкбольные «гранаты», изготовленные на основе тубусов от туалетной бумаги и гороха. Позже эти петарды признали взрывными устройствами, а хранившего их дома Пурова привлекли к уголовной ответственности.
Сторона защиты просила выпустить обвиняемого под залог в 200 тысяч. По решению судьи Романа Вокуева эта сумма увеличилась еще на 50 тысяч. Суд учел положительные характеристики Евгения Пурова, предоставленные в материалы дела, а также тот факт, что все доказательства сторона обвинения уже предъявила.
- Мы готовы эти средства заплатить, как говорится, человек не один в этом мире. Эти деньги мы уже собрали. Мы изначально готовились к этому, ранее также было подано письменное ходатайство (об изменении меры пресечения на подписку о невыезде или денежный залог - БНКоми). Мы намерены уже завтра перечислить эти деньги, и после получения подтверждения Управления судебного департамента республики о зачислении на расчетный счет, примерно через три банковских дня, человек будет отпущен, - сообщил адвокат обвиняемого Михаил Головин.
По его словам, жалоба, в которой он оспаривает первоначальный отказ городского суда в изменении меры пресечения, будет отозвана им из Верховного суда Коми.
Уже 14 апреля в рамках уголовного дела суд допросит двух свидетелей защиты, а также рассмотрит два принципиальных ходатайства о приобщении новых доказательств, свидетельствующих в пользу Евгения Пурова, и о проведении повторной независимой экспертизы гороховых «гранат» за пределами республики Коми.
Комментарии (41)
"Лёд тронулся, господа присяжные заседатели!"
Без всяких "И".
Присяжные заседатели - в РФ - граждане РФ, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в осуществлении правосудия путем рассмотрения уголовных дел.
Печально, что адвокат этого не знает. Вот такие у нас адвокаты! Чего вы от них еще хотите? =(
а адвокаты делают свое дело... попадешь- только адвокату и доверишся! скатертью тебе туда дорога, а люди в погонах уж найдут за что к тебе, уважаемый корректировщик, приципиться! :)
А в отношении пожелания - типун Вам на язык!
Во втором Вашем сообщении ошибок тоже выше крыши. Перечислить или сами найдете? Поэтому к такому неграмотному адвокату я уж точно не обращусь!
а от сумы и тюрьмы... чего и желаю познать для сглаживания реакций и увеличения познаний... удачи!
Культурные и уважаемые адвокаты обращаются к гражданам на "ВЫ". Кстати, как и я к Вам обращался выше.
Берите пример, хотя бы, с бывшего адвоката Проскурова Виктора Юрьевича. Образец интеллигентного отношения к собеседникам. Жаль, что ему запрещено практиковать.
2. Не надо думать, что специалист в познании процессуального законодательства только Вы, а Ваш собеседник в этом ничего не смыслит.
3. От подобного неграмотного адвоката по назначению, ТЫкающего незнакомому и, может, потенциальному клиенту, я обязательно откажусь и приглашу адвоката по соглашению.
И в этом ключе, пожалуйста, не надо мне рассказывать практику вызова дежурного адвоката и т.д., и т.п.
4. Прежде, чем желать неприятности незнакомому собеседнику, вспомните о том, что посланный негатив имеет свойства возвращаться. И не забывайте, что адвокат тоже не есть лицо неприкасаемое. Даже в нашем "маленьком городе" достаточно примеров, когда адвокату самому требовался адвокат, только более крутой. Конкретные примеры назвать или сами знаете?
Так что сами не зарекайтесь... чтобы теоретические познания не пополнить...
Удачи и Вам!
оборотитца же не могут
лицо терять
".. в гороховой стране - при царе Горохе..."? Аль духу не хватило?
Все остальные так называемые члены Народного ополчения Минина и Пожарского поняли, что запахло жаренным и загасились сразу. Везде только растрещали что их соратника арестовали, что беспредел, (пропиарились как обычно)а к Женьку небось даже и письмеца не написали не говорю о передачке. Жека я всеми мыслями за тебя, но знай эти люди с которыми ты там якобы тренировался плохие, злые, голодные, жаждующие крови и власти. Ты им нужен только до тех пор пока им это надо, как только наступит тот момент они сразу тебя сольют в унитаз. Тебе решать кем быть...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2010 г. г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарскою городского суда Веселкова Т. А.
рассмотрен гражданское дело по иск АКБ «Северный Народный Банк» к ООО «Финансово-промышленная компаниям», Ершову В.К., Глухову И.Л., Станпаковой Н.Ю., Ершовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Северный Народный Банк» обратился в суд с иском к ООО «Финансово-промышленная компаниям», Ершову В.К., Глухову И.Л., Станпаковой Н.Ю., Ершовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно протокола судебного заседания от 03 марта 2010 года дело слушанием отложено в связи с запросом документов у представителя АКБ «Северный Народный Банк». Суд обязал истца представить запрашиваемые документы, а именно первичные документы в отношении поручителя Станпаковой Н.Ю., а также других поручителей по кредитному договору сроком до 12 марта 2010 года в адрес суда, а также указанный срок был установлен для предоставления документов, запрашиваемых представителем ответчика Гобановым С.Л. (ходатайство oт 09.02.2010г., л.д. 152-155, ходатайство от 02.0.32010г., л.д. 159).
Согласно ч.3 ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный срок судом, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запрос с указанием причин. В случае не извещения суда, а также в случае невыполнении требования cyда о предоставлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных в размере до одной тысячи рублей.
Согласно представленных документам, а именно выписки из протокола №1 Совета директоров АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) от 28 апреля 2008года Председателем Правления банка избрал Сердитов Сергеи Вячеславович (л. д. 40). занимающего данную должность в настоящее время (доверенность № 1805 oт 14.09.2009г. л.д. 42) и с силу занимаемого положения на нем лежит обязанность по предоставлению в определенные судом сроки документов (протокол судебного заседания от 03.0.32010г., л.л. 168).
В сообщении oт 18 марта 2010 года, подписанное представителем Истца по доверенности, указано, что документы запрашиваемые представителем ответчика Гобановым С.Л.не могут быть предоставлены банком, так как заявителем конкретизируются документы, необходимые представителю ответчика. Также указали, что документы, запрашиваемые представителями ответчиков, касающиеся вопросов о привлечении ответчиков в качестве поручителей по рассматриваемому кредитному договору, не являются доказательствами по делу о взыскании задолженности.
В соотнесший с ч. 1 ст. 2 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, могут быть подтверждена или опровергнуты этим доказательством, указаны причины. Препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательства непосредственно. Лицо, у которого о находится истребуемое судом доказательство, направляем его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Довод представителя истца о том, что представителями ответчиком не конкретизируются документы, необходимые последним, опровергается материалами дела, поскольку в адресованных суду ходатайствах об истребовании доказательств указаны какие документы необходимо представить и мотивировка данною ходатайства (л.д. 152-155, 159).
Ссылка представителя истца в сообщении oт 18 марта 2010 года о том, что запрашиваемые документы не являются доказательствами по дулу также не может быть принят но внимание, поскольку ГПК РФ акцентирует внимание на том, что объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Сторона должна доказать свои требования или возражения в силу распределения обязанности доказывания.
Исходя из ст. 6 Федерального конституционного закона oт 31.12.1996 года № 1-ФКЗ (ред. oт 27.12.2009г,) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановлении федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, с учетом того, что непосредственное непредоставление документов, необходимых для разрешения дела, послужило основанием для отложения дела, и исходя из характера спорных правоотношений, которая согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ требует рассмотрения разрешения дела до истечения двух месяцев, суд считает необходимым наложить на Председателя Правления АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) Сердитова Сергея Вячеславовича штраф в размере 1 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством от обязанности предоставления его суду.
Руководствуясь ст. 57 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ
Наложить на Сердитова Сергея Вячеславовича, являющегося Председателем Правления АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) за непредоставление истребуемых судом доказательств, штраф в размере 1000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Веселкова Г А
Ограниченья
В сем деле банка
Как индикатор
Покажет точно
Не показав
Блин, вот менты... лучше бы работали, чем херней заниматься с детскими петардами.
Любовь к родине все меньше и меньше. Старею?