))) Доказательства? А где вы их увидели?
1-я запись. Итак, Рыбалов беседует с Козлитиным, и (ну надо же!) Рыбалов посмел пошутить над перипетиями признаний Пулялина и Коростелева, которые, как известно, менялись не раз. И что тут криминального в их телефонном звонке? Они же не роботы, иногда любят пошутить. К тому же не надо забывать, что для адвокатов подсудимые и Пулялин с Коростелевым являются чужими, и день и ночь рыдать над их судьбами эти юристы совсем не обязаны.
2-я запись. Далее следует телефонный разговор Козлитина и Евсеева. Во-первых, где здесь Махмудовы? Во-вторых, из разговора мы узнаем, что Евсееву какие-то средства выделял Козлитин. И даже упоминание некой Маши (намек на Марию Махмудову) никак не связано с выделяемыми Козлитиным деньгами. И даже если допустить, что Махмудовы финансировали Евсеева, то возникает вопрос – А почему бы и нет? А мы бы не сделали то же самое, если бы нас незаконно, с перспективой пожизненного, стали бы судить? И поясню для недопонимающих, что не все люди способны бороться за правду даром. Есть люди, которые готовы говорить правду и бороться за нее, получив определенную плату за это. И скажу крамольное, но государственные обвинители по делу работают также не бесплатно. А то как-то странно получается, когда с одной стороны вся административная машина государства с очередными званиями, должностями, зарплатами, премиями, выделением квартир и другими мерами стимулирования, а с другой – сплошные альтруисты, готовые работать исключительно бесплатно.))))) Ну а Евсеев, разумеется, тоже должен был на что-то жить, и почему бы ему не запросить плату за это. И в-третьих, в записи нет ни слова о цели командировки, в ней нет ни слова о Колесникове.))
3-я запись. Ну и на десерт нам предлагается очередная «убойная» запись разговора Евсеева с Козлитиным:
Евсеев: Короче, это… Мы с Виталием общались. В течение сегодня-завтра он напишет заявление просто…
Козлитин: А чего тянуть? Если он готов, то пускай пишет.
Ну и?
Во-первых, непонятно о каком заявлении речь. То ли о том, что Колесников напишет заявление о том, что на него оказывает давление Евсеев, то ли о том, что заявление будет подтверждать, что Пулялина и Коростелева таки избивали в колонии. В любом случае, запись ни в коей мере не подтверждает, что Козлитин финансировал именно организацию давления на Колесникова.
Во-вторых, запись доказывает лишь то, что Евсеев сообщил Козлитину о своем общении с Колесниковым. Ну сообщил, и что? Где указания Козлитина?

Неужели это все, что было у следствия? О-ФИ-ГЕТЬ! Если у нас на основании таких записей могут осудить человека на четыре года реального срока, то это почти 1937-й год.

И напоследок. Даже если допустить, что Махмудовы через Козлитина и Евсеева попытались организовать давление на Колесникова, то как вся эта история подтверждает виновность Махмудовых в организации поджога Пассажа? А НИКАК!
Публикация в БНК направлена исключительно на то, чтобы сформировать негативное отношение общественности к Махмудовым. Как правило, многие люди не сильно вдаются в подробности того или иного дела, и считают, что если осудили, значит что-то было.))) Типично для обывателей.

Ну как минимум угроза со стороне Евсеева была.Вкупе с уголовниками в поезде очень убедительно

1-я запись. Итак, Рыбалов беседует с Козлитиным, и (ну надо же!) Рыбалов посмел пошутить над перипетиями признаний Пулялина и Коростелева, которые, как известно, менялись не раз. И что тут криминального в их телефонном звонке? Они же не роботы, иногда любят пошутить. К тому же не надо забывать, что для адвокатов подсудимые и Пулялин с Коростелевым являются чужими, и день и ночь рыдать над их судьбами эти юристы совсем не обязаны.
2-я запись. Далее следует телефонный разговор Козлитина и Евсеева. Во-первых, где здесь Махмудовы? Во-вторых, из разговора мы узнаем, что Евсееву какие-то средства выделял Козлитин. И даже упоминание некой Маши (намек на Марию Махмудову) никак не связано с выделяемыми Козлитиным деньгами. И даже если допустить, что Махмудовы финансировали Евсеева, то возникает вопрос – А почему бы и нет? А мы бы не сделали то же самое, если бы нас незаконно, с перспективой пожизненного, стали бы судить? И поясню для недопонимающих, что не все люди способны бороться за правду даром. Есть люди, которые готовы говорить правду и бороться за нее, получив определенную плату за это. И скажу крамольное, но государственные обвинители по делу работают также не бесплатно. А то как-то странно получается, когда с одной стороны вся административная машина государства с очередными званиями, должностями, зарплатами, премиями, выделением квартир и другими мерами стимулирования, а с другой – сплошные альтруисты, готовые работать исключительно бесплатно.))))) Ну а Евсеев, разумеется, тоже должен был на что-то жить, и почему бы ему не запросить плату за это. И в-третьих, в записи нет ни слова о цели командировки, в ней нет ни слова о Колесникове.))
3-я запись. Ну и на десерт нам предлагается очередная «убойная» запись разговора Евсеева с Козлитиным:
Евсеев: Короче, это… Мы с Виталием общались. В течение сегодня-завтра он напишет заявление просто…
Козлитин: А чего тянуть? Если он готов, то пускай пишет.
Ну и?
Во-первых, непонятно о каком заявлении речь. То ли о том, что Колесников напишет заявление о том, что на него оказывает давление Евсеев, то ли о том, что заявление будет подтверждать, что Пулялина и Коростелева таки избивали в колонии. В любом случае, запись ни в коей мере не подтверждает, что Козлитин финансировал именно организацию давления на Колесникова.
Во-вторых, запись доказывает лишь то, что Евсеев сообщил Козлитину о своем общении с Колесниковым. Ну сообщил, и что? Где указания Козлитина?

Неужели это все, что было у следствия? О-ФИ-ГЕТЬ! Если у нас на основании таких записей могут осудить человека на четыре года реального срока, то это почти 1937-й год.

И напоследок. Даже если допустить, что Махмудовы через Козлитина и Евсеева попытались организовать давление на Колесникова, то как вся эта история подтверждает виновность Махмудовых в организации поджога Пассажа? А НИКАК!
Публикация в БНК направлена исключительно на то, чтобы сформировать негативное отношение общественности к Махмудовым. Как правило, многие люди не сильно вдаются в подробности того или иного дела, и считают, что если осудили, значит что-то было.))) Типично для обывателей.

Грамотно.

Кое-кто, имеющий возможность, обрабатывает присяжных. Догадайтесь с трех раз, кто.))))